Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-24019/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24019/2008

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-4588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Войсковой части 74467: не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги: Горошенко Игорь Олегович, паспорт, по доверенности № НЮ-10/715 от 15 декабря 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 апреля 2009 г. по делу № А53-24019/2008

по иску Войсковой части 74467

к ответчику открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги

о взыскании излишне списанной провозной платы в размере 16 379 руб. 58 коп.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 74467 (далее – войсковая часть, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, ответчик) о взыскании излишне списанной провозной платы с лицевого счета в ТехПД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу войсковой части путем восстановления на лицевом счете № 8129817 в Ростовском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД-1) взыскана излишне списанная провозная плату за подачу и уборку вагонов в размере 16 379 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 16 коп.

12 марта 2009 года войсковая часть обратилась в арбитражный суд с дополнением к исковому заявлению, которым просило отнести транспортные расходы, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях в сумме 1 682 руб. 99 коп. на ответчика, поскольку при вынесении решения судом не рассматривался вопрос о взыскании данных расходов.

Определением от 29 апреля Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление истца, взыскал с ответчика в пользу истца представительские расходы в виде транспортных расходов представителя в сумме 1 683 руб.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить, в удовлетворении дополнительно заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что обжалуемым актом разрешено дополнение к исковому заявлению, поданное в арбитражный суд после принятия решения по делу; учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда не вступило в законную силу, судебные расходы должны быть взысканы в форме дополнительного решения, а не определения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Войсковая часть, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2009 года удовлетворен иск войсковой части к обществу о взыскании излишне списанной провозной платы за подачу и уборку вагонов в размере 16379 руб. 58 коп.; на ответчика отнесены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 655 руб. 16 коп.

12 марта 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с дополнением к исковому заявлению, которым просил взыскать с ответчика транспортные расходы представителя, понесенные для участия в судебных заседаниях 2 февраля и 2 марта 2009 года в сумме 1 682 руб. 99 коп. Вопрос о распределении указанных расходов в решении по делу не разрешен.

Определением от 29 апреля Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил указанное заявление, взыскал с ответчика в пользу истца 1 683 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, об отнесении которых на ответчика просит истец, являются судебными расходами, которые возмещаются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы во взысканной сумме подтверждаются имеющимися в материалах дела проездными документами, а также командировочным удостоверением.

Довод апелляционной жалобы о том, что, заявив о взыскании расходов, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства для участия в судебных заседаниях, истец заявил дополнительные исковые требования после принятия решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Поступившее в арбитражный суд 12 марта 2009 года заявление, названное истцом дополнениями к исковому заявлению, не содержит вытекающих из спорных правоотношений требований материально-правового характера истца к ответчику, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу в суде первой инстанции. Как следует из содержания указанного документа, посредством его подачи в арбитражный суд истец просит отнести на ответчика транспортные расходы представителя войсковой части, понесенные для участия в судебных заседаниях 2 февраля и 2 марта 2009 года в сумме 1 682 руб. 99 коп., из чего следует, что указанный процессуальный документ по своей правовой природе является заявлением о распределении судебных расходов.

Обращение стороны в суд с заявлением о распределении судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу дела, не противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя о том, что, согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежало принять дополнительное решение по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку вынесение определения при разрешении вопросов о судебных расходах предусматривается статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, согласно которому согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, и подтверждается практикой применения соответствующих норм арбитражными судами Российской Федерации (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2008 года № Ф08-868/07 по делу № А53-18616/2006-С1-52).

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявление о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия определения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года по настоящему делу является законным и обоснованным; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года по делу № А53-24019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова