Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-5689/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А32-5689/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5689/2009

24 августа 2009 г.15АП-6381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от МУП "Дирекция единого заказчика Новороссийского района": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 48970, № 48971)

от ОАО ПМК-4 "Южводопровод": Ковтюшенко Владимир Иванович, паспорт, по доверенности № 2 от 06.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика Новороссийского района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 8 мая 2009 г. по делу № А32-5689/2009

по иску открытого акционерного общества ПМК-4 "Южводопровод"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика Новороссийского района"

о взыскании долга за выполненные работы

принятое судьей Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ПМК-4 "Южводопровод" (далее –ОАО ПМК-4 "Южводопровод", общество, истец) обратилось к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика Новороссийского района" (далее –МУП "Дирекция единого заказчика Новороссийского района", предприятие, ответчик) с иском о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 118 от 27.07.2007г. в размере 289 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 049 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года исковые требования ОАО ПМК-4 "Южводопровод" удовлетворены в полном объеме. С МУП "Дирекция единого заказчика Новороссийского района" в пользу ОАО ПМК-4 "Южводопровод" взыскано 289 950 руб. основного долга, 35 049 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Предприятие обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 8 мая 2009 года отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что МУП «Дирекция Единого Заказчика Новороссийского района» выполняет функции технадзора и не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением средств из бюджета.

Представитель ОАО ПМК-4 "Южводопровод" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП «Дирекция Единого Заказчика Новороссийского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2009 г. по делу № А32-5689/2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2007 года между МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» (Заказчик) и ОАО ПМК-4 «Южводопровод» (Подрядчик) согласно Протокола заседания котировочной комиссии № 114 от 13.07.2007г. был заключен Контракт на выполнение муниципального заказа № 118.

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика: «Планировка бытовых отходов ст. Раевская», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно прилагаемой смете, которая является неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определена путем составления сметной документации и составляет 314 595 руб., в том числе НДС (п. 3.1 Контракта). Оплата цены контракта подрядчику осуществляется путем транзитного перечисления денежных средств из городского бюджета на расчетный счет заказчика для дальнейшего перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, п. 3.5.1. в течение 3-х рабочих дней, п. 3.5.2 в течении 22 банковский дней (п. 3.5 Контракта); авансовым платежом в размере 30 % от сметной стоимости объекта до начала производства работ (п.3.5.1 Контракта); окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ после сдачи результатов работ на основании формы № 2, счета и счета-фактуры (п. 3.5.2 Контракта).

Согласно условиям контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 5.3 Контракта).

Пунктом 10.2 Контракта определены сроки выполнения работ: начало 01 августа 2007 года, окончание 31 августа 2007 года.

августа 2007 года между МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» и ОАО ПМК-4 «Южводопровод» было заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ на объекте «Планировка бытовых отходов ст. Раевская» к контракту на выполнение муниципального заказа № 118 от 27.07.2007г. В соответствии с условиями данного соглашения изменены сроки выполнения работ: начало - 01.08.2007г.,  окончание - 25.12.2007г.

Истцом принятые обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом № 118 от 27 июля 2007 года, были исполнены надлежащим образом –соответствующие работы были выполнены и их результат был передан ответчику.

МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» со своей стороны не исполнил обязанности по оплате выполненных работ

Неисполнение МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ОАО ПМК-4 «Южводопровод» в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, сложившиеся между МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» и ОАО ПМК-4 «Южводопровод» по контракту № 118 от 27 июля 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы основанием для оплаты выполненных работ является сдача их результата заказчику.

Исполнение ОАО ПМК-4 «Южводопровод» обязательств по контракту № 118 от 27 июля 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05 декабря 2007 года, подписанным директором ОАО ПМК-4 «Южводопровод» и директором МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» и скрепленным печатями организаций, без замечаний к выполненным работам. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которая имеется в материалах дела, ОАО ПМК-4 «Южводопровод» выполнило работы, предусмотренные контрактом № 118 от 27 июля 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему на общую сумму 289 950 рублей. Факт выполнения истцом работ на сумму 289 950 рублей МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» не отрицается.

Подписание сторонами акта приемки выполненных работ у МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» обусловило возникновение обязанности заказчика по оплате работ, выполненных в соответствии с контрактом № 118 от 27 июля 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 289 950 рублей суду не представлено, следовательно, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что МУП «Дирекция Единого Заказчика Новороссийского района» выполняет функции технадзора и не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением средств из бюджета.

Судом апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу условий контракта на выполнение муниципального заказа № 118 от 27.07.2007 г. МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района» заключало указанный контракт от своего имени.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Контракт на выполнение муниципального заказа № 118 от 27.07.2007 г. заключен между МУП «Дирекция единого заказчика Новороссийского района», именуемое «Заказчик» и ОАО ПМК-4 «Южводопровод», именуемое «Подрядчик». Иных лиц, в отношении которых возникли обязательства по указанному контракту, в тексте контракта от 27.07.2007 г. не содержится.

Ссылка МУП «Дирекция Единого Заказчика Новороссийского района» в подтверждение вышесказанного на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению денежного обязательства.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлен  отказ от иска. В соответствии с доверенностью № 2 от 06.03.2009г. сроком действия до 31.12.2009г. представитель ОАО ПМК-4 «Южводопровод» - Ковтюшенко Владимир Иванович –обладает полномочием на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца; из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа ОАО ПМК-4 «Южводопровод» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 049 руб. судом апелляционной инстанции не установлено, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 049 руб. подлежит отмене  с прекращением производства по делу в данной части в связи с принятием отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО ПМК-4 «Южводопровод» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 049 руб. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2009 г. по делу № А32-5689/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 049 руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ОАО ПМК-4 «Южводопровод» из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 1 401 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 147 от 25 февраля 2009 года.

Уменьшить подлежащую взысканию с МУП "Дирекция единого заказчика Новороссийского района" в пользу ОАО ПМК-4 «Южводопровод» сумму расходов по оплате государственной пошлины по иску до 5 598 руб. 02 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  В.В. Ванин

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева