Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-13381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-13381/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-13381/2009-29/154-80АЖ

24 августа 2009 г.15АП-5608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48209, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 21.07.2009 г. № 01-15/11133 главного специалиста-эксперта Пиджакова С.Н., удостоверение № 1183 от 20.04.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №34 «Чайка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.06.2009 г. по делу № А32-13381/2009-29/154-80АЖ

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №34 «Чайка»

к Территориальному отделу Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Туапсе и Туапсинском районе

о признании незаконным отмене постановления от 19.02.2009 г. № 41 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 34 «Чайка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Туапсе и Туапсинском районе от 19.02.2009 г. № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 34 «Чайка» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что учреждением ведутся работы, направленные на устранение выявленных при проверке нарушений санитарных правил и норм, что подтверждается соответствующими договорами строительного подряда. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку учреждением принятым все меры для устранения выявленных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами заявителя жалобы, указав, что наличие в действиях учреждения состава правонарушения подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 34 «Чайка».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.09г. в 13 часов в ходе проведения заинтересованным лицом мероприятий по контролю МДОУ д/с №34 "Чайка", находящегося по адресу: г. Туапсе ул. Полетаева 11, были выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.129-03: п.2.2.10- имеется переуплотнение всех групповых помещений, кроме 2-ой младшей группы; п.2.2.9- нарушен принцип групповой изоляции, буфетные моечные на втором этаже одна на 3-и группы и на 1-ом этаже на 2-е группы; п.2.3.1- нарушено плиточное покрытие стен и пола в прачечной, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции; п.2.2.17- в туалетах всех групп отсутствует умывальные раковины для взрослых; п.2.2.25- пищеблок не имеет полного набора помещений (отсутствует холодный, овощной и мясной цехи, моечная для кухонной посуды, помещение для кух. персонала; п.2.7.6- отсутствует подводка горячей воды в мясном отделении, кабинете врача; п.2.2.22- в составе изолятора отсутствует приемная, не выделено место для раздачи пищи, мойки и хранения посуды; п.2.3.1.- стены в групповых помещениях, кабинете врача оклеены бумажными обоями, не подвергающиеся влажной уборке и дезинфекции; п.2.5.7- по результатам экспертного заключения №132/02.04 от 30.01.09г занижены параметры искусственного освещения в мед. кабинете.

По окончанию проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 г. по ст. 6.7 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен 19.02.2009 г., в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 41 о привлечение МДОУ №34 к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 20000 рублей.

Статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Факт нарушения заявителем положений СанПиН 2.4.1.129-03 установлен административным органом в ходе проверки и зафиксирован в акте проверки от 15.01.09, протоколе об АП от 06.02.09 и по существу не оспаривается заявителем.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя жалобы об устранении выявленных нарушений не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в несоблюдении установленных законом обязательных санитарных правил и норм, а также объективной стороны правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 г. по делу № А32-13381/2009-29/154-80АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиН.Н. Иванова

С.И. Золотухина