Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-11377/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11377/2007-С4-10

11 марта 2008 г.                                                                                     15АП-250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: Козлова И.В. (паспорт 03 05 480347 УВД Центрального округа г. Новороссийск Краснодарский край, 30.07.04 г., доверенность от 14.02.08г. сроком до 14.02.09г.)

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный Инспектор Деменчук А.Л. (удостоверение № 134966 сроком до 24.10.12г., доверенность от 07.07.08г. № 49-39/3520)

главный государственный таможенный Инспектор Леванов В.С. (удостоверение № 038750 сроком до 26.01.09г., доверенность от 20.06.07г.,  № 49-29/8947)

от третьего лица: представитель не явился (уведомление от 21.02.08г. № 17571)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.07г. по делу № А53-11377/2007-С4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен" к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы при участии третьего лица Новороссийской таможни о признании недействительным акта ревизии и признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и взысканию таможенных платежей в размере 429482 руб. 24 коп. принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клён» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службе РФ (далее – ЮТУ) о признании незаконными акта специальной таможенной ревизии отдела таможенных расследований службы таможенной инспекции ЮТУ от 23.10.06г. № 10300000/231006/00054, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ГТД №№: 1037060/011205/0012098, 1037060/151205/0012850, 1037060/161205/0012859, 1037060/161205/0012861, 1037060/161205/0012862, 1037060/250106/0000755, 1037060/270106/0000792, 1037060/030306/0002163, 1037060/030306/0002170, 1037060/030306/0002179, 1037060/030306/0002190, 1037060/030306/0002197, действий ЮТУ по доначислению таможенных платежей в размере 429 482 руб. 24 коп., полученных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по указанным выше ГТД, действий ЮТУ по направлению материалов специальной таможенной ревизии общества по месту оформления товара в таможню для проведения корректировки таможенной стоимости товаров оформленных по указанным ГТД, окончательного расчёта и взыскания сумм дополнительно начисленных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (далее – таможня).

Решением арбитражного суда от 03.12.07г. прекращено производство по делу в части удовлетворения требований общества о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии отдела таможенных расследований службы таможенной инспекции ЮТУ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт специальной таможенной ревизии не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 198 АПК РФ. Новороссийская таможня откорректировала таможенную стоимость товаров общества и выставила требования об уплате таможенных платежей, ЮТУ не принимала решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалась на то, что  акт специальной таможенной ревизии является ненормативным правовым актом, поскольку на основании акта было выставлено требование об уплате таможенных платежей, что причинило ущерб обществу. В материалах дела находятся служебные записки о расчёте таможенных платежей, произведённых ЮТУ.

ЮТУ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ЮТУ и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что акт специальной таможенной ревизии повлёк нарушение прав общества.

Представитель ЮТУ в судебном заседании пояснил, что акт не ущемляет права заявителя, поскольку носит рекомендательный характер. Корректировка ЮТУ не проводилась, только региональные управления имеют право на проведение корректировки. Кроме того, акт не является безусловным основанием для проведения корректировки.

Представитель ЮТУ считает, что решение вынесено законно и обосновано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, ЮТУ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 30.03.04г. № АК-15 с фирмой «AZULEJOS BORGA, S.L.» (Испания) и оформило в таможенном отношении на Новороссийском таможенном посту испанскую плитку керамическую по следующим ГТД №№: 10317060101120510012098, 10317060115120510012850, 10317060116120510012859, 10317060116120510012861, 10317060116120510012861, 1031706116120510012862, 10317060/25010610000755, 10317060/27010610000792, 10317060103030610002163, 10317060103030610002170, 10317060103030610002179, 10317060103030610002190, 10317060103030610002197.

Товар поставлялся морским транспортом в контейнерах на условиях ФОБ - Валенсия, Испания, согласно Инкотермс-2000.

При декларировании товара общество заявило сведения о стоимости товара по первому методу т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами. По указанным ГТД после уплаты таможенных платежей товар был выпущен.

06.09.06г. начальником ЮТУ И.И. Литвиновым было вынесено решение о проведении таможенной ревизии общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара испанской керамической плитки и других товаров по вышеуказанным в заявлении ГТД.

В ходе специальной таможенной ревизии на основании имеющихся сведений о стоимости товара установлено занижение таможенной стоимости товара. Общая предварительно рассчитанная сумма причитающихся к уплате таможенных платежей, полученная в результате пересчёта таможенной стоимости товаров общества, составила 429 482,24 руб.

23.10.06г. по результатам проведения ревизии был составлен акт № 10300000/231006/00054 от 23.10.06г.

23.10.06г. письмом № 46-08/15886 акт специальной таможенной ревизии вместе с материалами ревизии был направлен в таможню для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, а также окончательного расчёта и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей.

01.11.06г. после корректировки таможенной стоимости товаров таможня выставила требование № 743 об уплате таможенных платежей в сумме 429 482,24 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Как верно установлено судом первой инстанции, ЮТУ правомерно после выпуска товара осуществила проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. В ходе проведения специальной таможенной ревизии в отношении общества выявлены дополнительные документы и сведения о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

При проведении ревизии Южной оперативной таможней (далее – ЮОТ) предоставлены заверенные копии электронных экспортных деклараций, полученных из таможенной службы Испании, относящихся к контейнерам, в которых доставлялись товары, оформленные в таможенном отношении общества по вышеуказанным ГТД, анализ которых показал, что заявленная таможенная стоимость товара, оформленного в таможенном отношении общества на территории Российской Федерации, занижена. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что копии электронных экспортных деклараций Испании, не могут быть использованы в качестве подтверждения занижения стоимости товара и, что они получены незаконным путем, по тем основаниям, что суду первой инстанции были представлены документы подтверждающие обратное. Копии электронных экспортных деклараций Испании официально получены ЮТУ в приложении к письму ЮОТ от 29.08.06 № 10-01/6957. Кроме того, ЮОТ предоставила письмо от 26.04.06 № 10-01/3246, направленное ЮОТ в ГУБК ФТС России для организации направления запроса в правоохранительные органы Испании, а также ответ ГУБК ФТС России от 15.06.06 № 07-148/3878, в приложении которого в ЮОТ направлялись декларации, полученные из таможенной службы Испании в отношении общества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требование общества о признании незаконными действия ЮТУ по направлению материалов специальной ревизии общества по месту оформления товара в таможню для проведения корректировки таможенной стоимости товаров оформленных по указанным ГТД, окончательного расчета и взыскания сумм дополнительно начисленных платежей, ввиду следующего.

На основании п.20 приказа ГТК России от 11.06.04 № 663 «Об утверждении порядка организации и про ведения таможенной ревизии» акт специальной таможенной ревизии № 10300000/231006100054 с материалами ревизии направлены в таможню сопроводительным письмом ЮТУ от 23.10.06 № 46-08/15886 для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, а также окончательного расчета и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня откорректировала таможенную стоимость товаров и выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 01.11.06 № 743 в соответствии со ст.323 ТК РФ определяющей, что в случае обнаружения таможенным органом признаков того, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товара и сумму таможенных платежей, дополнительно подлежащих уплате.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что акт специальной таможенной ревизии является ненормативным правовым актом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом является юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

Согласно ст.376 ТК РФ таможенная ревизия является формой таможенного контроля и представляет собой проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, имеющейся у лиц, указанных в ст.376 ТК РФ.

Результаты проведения таможенной ревизии оформляют Актом в соответствии с формой и порядком, установленными приказом ГТК России от 16.09.03 № 1023 «Об утверждении форм документов, используемых при проведении таможенной ревизии осмотра помещений и территорий, и Инструкции по их заполнению» (зарегистрирован Минюстом России 13.10.03, per. № 5170).

Следовательно, акт специальной таможенной ревизии ЮТУ №10300000/231006100054 от 23.10.06 г. является документом, фиксирующим результаты проверки заявителя и предложения по результатам проверки, не подписан руководителем, и, не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 198