Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А53-1607/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1607/2009

26 августа 2009 г.                                                                               15АП-5472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России №25 по Ростовской области – представитель – Дроздов Владимир Олегович, доверенность от 06.04.2009 г. № 09-12/06621,

от ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" – представитель – Собко Юлия Александровна, доверенность от 03.08.2009 г. № 461-5/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 25 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009г.  по делу № А53-1607/20092009,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению МИФНС России  №25 по Ростовской области

к заинтересованному лицу ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – МИФНС России № 25 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" о взыскании  задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 665 345, 32 руб., 858 136, 08 руб. – пени; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 3 659 550, 31 руб., 1 813 914, 09 руб. – пени; по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 1 069 498 руб., 663 585 руб. пени, а всего 9 730 028, 80 руб. по решению инспекции № 01-06/1 от 07.02.2008 г.

Решением суда от 17.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. С ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" в доход бюджета взыскано  1 665 345, 32 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 858 136, 08 руб. – пени; 3 659 550, 31 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 1 813 914, 09 руб. – пени; 1 069 498 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, 663 585 руб. пени.

04.05.2009 г. ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2009 г.

Определением суда от 19.05.2009 г. ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.04.2009 г. по делу № А53-1607/2009 до 01.10.2009 г. Судебный акт мотивирован тем, что посеместровая оплата образовательных услуг в сфере профессионального образования, размер обязательств университета и период отпускного сезона препятствует исполнению решения суда в настоящее время.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение суда от 19.05.2009 г. отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что по смыслу статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта допускается только в исключительных случаях. При недостаточности денежных средств у Технологического института ЮФУ г. Таганрог субсидиарную ответственность несет ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Документов о финансовом состоянии именно ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», а не его филиала в материалы дела не представлено. Институтом не представлено доказательств взаимосвязи обязанности университета по выплате заработной платы с уплатой налога на прибыль. Справка института о финансовом состоянии от 18.05.2009 г. № 455/7-25 является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует установленной форме бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.08.2009 г. объявлен перерыв до 25.08.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель университета против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает определение суда от 19.05.2009 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

 При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы сторон спорного правоотношения. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в мае-сентябре 2009 г. университет будет испытывать значительные финансовые затруднения, обусловленные установленным в университете посеместровым порядком оплаты образовательных услуг и неравномерными, в силу характера осуществляемой экономической деятельности, предоставлением отпусков работникам университета и выплатой им отпускных.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которой оплата услуг производится за первый семестр не позднее 15 сентября, за второй семестр – не позднее 15 февраля.

Согласно справке о предоставлении очередных трудовых отпусков сотрудникам ЮФУ в 2009 году исх. № 455/7-200-1 от 28.04.2009 г. основная масса сотрудников университета уходит в трудовые отпуска в мае-сентябре 2009 г.

Справка о финансовой состоянии ТТИ Южного федерального университета в мае-августе 2009 г. исх. № 455/7-225 от 18.08.2009 г. подтверждает, что остаток средств от приносящей доход деятельности на лицевом счете в ОФК по состоянию на 15.05.2009 г. составляет 35 290 921 рублей, тогда как объем принятых денежных обязательств на период с 15.05.2009 г. по 31.08.2009 г. составляет 55 090 762 рублей, из них по оплате труда 42 910 202 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что все факты, приведенные университетом в обоснование своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и свидетельствующие о его материальном положении, имеют документальное подтверждение.

Иных условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в том числе подтверждения того, что к концу срока у должника будет возможность удовлетворить требования кредитора, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства РФ от 23.11.2006 г. № 1616-р Таганрогский государственный радиотехнический университет реорганизован в форме присоединения к Ростовскому государственному университету, образовав ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

В соответствии с положением о Технологическом институте ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» в г. Таганроге институт наделяется обособленным имущественным комплексом, собственной сметой доходов и расходов, правом ведения бюджетного учета, а также в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, правом ведения налогового учета.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» является образовательным учреждением, и изъятие суммы долга из бюджета учреждения в период с мая по сентябрь 2009 г. приведет к образованию задолженности по выплате отпускных работникам университета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что норма статьи 324 АПК РФ применена быть не может, поскольку действующим законодательством установлен административный порядок предоставления отсрочки по уплате налога, подлежит отклонению.

Предоставление отсрочки является правом суда, предоставленным статьей 324 АПК РФ, поэтому определение суда по рассматриваемому делу о предоставлении обществу отсрочки исполнения судебного акта вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсрочка исполнения решения суда от 17.04.2009 г. была предоставлена на срок менее 6 месяцев, который истекает 01.10.2009 г., после чего будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева