Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А32-6515/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6515/2009

27 августа 2009 г.                                                                              15АП-6464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,  Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ЗАО «Фонд экономического содействия": Стасенко Наталья Михайловна, паспорт, доверенность от 11.01.2009г.

от ответчиков:

от ООО «Астра»:  не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ООО «Агрофирма Колос»: не явились извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года по  делу № А32-6515/2009

по первоначальному иску

по иску: закрытого акционерного общества "Фонд экономического содействия"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

о взыскании 2 403 012 руб. 50 коп.

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Астра"

ответчики:

- закрытое акционерное общество "Фонд экономического содействия"

- общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос»

о признании недействительным договора цессии от 23.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фонд экономического содействия», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Астра», ст. Брюховецкая о взыскании 2 403 012, 50 руб. долга.

Определением суда от 27.05.09г. изменено процессуальное положение ООО «Агрофирма «Колос» на ответчика.

Возражая против заявленного иска, ООО «Астра», ст. Брюховецкая предъявило встречные исковые требований к ЗАО «Фонд Экономического Содействия», г. Ставрополь, к ООО «Агрофирма «Колос», ст. Калининская о признании недействительным договора цессии от 23.12.08г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 г. встречные исковые требования  приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от  15 июня 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с ООО «Астра» взыскано  в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия»  2 403 012, 50 руб. долга и 23 515, 06 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Астра» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 июня 2009 года, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Астра» в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В апелляционной жалобе указал, судом первой инстанции не применены пункт 2 статьи 382, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с которыми, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено   законом или договором, при этом, не допускается уступка требования кредитора, если она противоречит закону или договору. Пунктом 4.2  договора купли-продажи № 26 от 20.11.208г. стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не вправе передавать свои обязательства по договору третьей стороне не уведомив ее об этом и не получив ее письменного согласия. Ни письменного, ни устного согласия со стороны ООО «Астра» получено не было.

Представитель истца - ЗАО «Фонд экономического содействия» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

ООО «Агрофирма Колос»  в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Астра» и ООО «Агрофирма Колос».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по следующим обстоятельствам.

20.11.08г. между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Астра» был заключен договор поставки № 26, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Колос» обязалось поставить ООО «Астра» в срок до 30.11.08г. сою (бобы) в количестве около 200 тонн по цене 12 500 руб./тн, а ООО «Астра» обязалось принять товар и оплатить в течение 15-ти банковских дней с момента получения товара (п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.7. договора).

ООО «Агрофирма «Колос» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив ООО «Астра» товар на общую сумму 2 403 012, 50 руб. Данный факт подтверждается имеющимися в деле бухгалтерскими документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленный товар  не оплатил. Задолженность по оплате составила 2 403 012, 50 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 31.12.08г.

Пунктом 4.2  договора № 26 от 20.11.2008г. предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои обязательства по договору третьей стороне не уведомив ее об этом и не получив ее письменного согласия.

23.12.08г. между ООО «Агрофирма «Колос» и ЗАО «Фонд Экономического Содействия» был заключен договор цессии б/н, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Колос» передало истцу право требования долга в размере 2 403 012, 50 руб. с ООО «Астра», возникшего на основании договора № 26 от 20.11.08г.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением с отметкой ООО «Астра» о его получении 14.01.09г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Фонд экономического содействия»  с настоящим иском.

Возражая против требований нового кредитора, ООО «Астра» предъявило в суд иск о недействительности договора цессии от 23.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из правил статей 382, 388 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом или договором случаях для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, уступка требования кредитора, которая противоречит закону или договору не допускается.

Условиями договора  купли-продажи № 26 от 20.11.2008г., предусмотрен запрет на передачу сторонами   своих прав и обязанностей по договору   третьим лицам без согласия другой стороны (пункт 4.2.).

ООО «Астра»  своего письменного согласия на переуступку не давало, поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что договор цессии является действительным, не основан на условиях договора и законодательстве.

Следовательно, договор цессии является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

Иск ЗАО «Фонд экономического содействия» не подлежит удовлетворению, т.к. в его основание положена недействительная сделка.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Фонд экономического содействия» о взыскании долга и удовлетворяя требования ООО «Астра»  о признании договора цессии недействительным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно условиям договора купли-продажи № 26 на уступку права требования было необходимо письменное согласие должника. ООО «Астра» такого согласия не давало, а одностороннего извещения о состоявшейся уступке прав требования не достаточно.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из приведенных норм права, согласие должника на переуступку права требования, когда такое согласие предусмотрено условиями договора, должно быть совершено в той же форме, что и договор, если иной способ выражения такого согласия не предусмотрен законом или договором.

Договор купли-продажи № 26 от 20.11.2008г.  совершен в письменной форме, им установлена необходимость получения согласия стороны договора на передачу прав и обязанностей по договору, при этом стороны не предусмотрели возможность получения согласия путем одностороннего уведомления другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласие ООО «Астра»  должно было быть получено в письменной форме, а неполучение такого согласия влечет недействительность договора цессии, что соответствует закону и обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе и по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчиков,  госпошлина по основному иску возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15 июня 2009 года по делу № А-32-6515/2009-62/141 отменить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии)  от 23.12.2008г.

В иске Закрытому акционерному обществу «Фонд экономического содействия» отказать.

Взыскать   с   ЗАО «Фонд экономического содействия» и ООО «Агрофирма «Колос» в пользу ООО «Астра»  расходы по оплате госпошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб. в равных долях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И.Баранова  

                                                                                                В.В.Ванин