Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-1543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-1543/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-3927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Горошенко И.О., дов. от 15.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СВ-Транзит»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 по делу № А53-1543/2009

по иску ООО «СВ-Транзит»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

о взыскании 170 530 руб. 67 коп.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании 170 530 руб. 67 коп. – стоимости недостающего груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Мотивируя решение, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины перевозчика в утрате груза, поскольку при его выгрузке грузополучателем не было обнаружено признаков недостачи груза, а экспертиза ТПП произведена спустя три дня после выгрузки вагона на территории склада ЗАО «Ростовгормаш», а не в прибывшем вагоне, без указания обеспечения сохранности груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВ-Транзит» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что перевозчик в силу норм гражданского законодательства несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. По мнению истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что недостача возникла до момента передачи груза получателю. Заявитель жалобы ссылается на то, что перевозчик необоснованно отказался от составления коммерческого акта для фиксации в нем состояния груза, в связи с чем ООО «СВ-Транзит» было вынуждено обратиться в ТПП для проведения независимой экспертизы, которой зафиксирован факт недостачи и количество недостающего груза. Кроме того, заявитель ссылается на наличие акта общей формы от 12.03.2008, в котором зафиксировано ослабление проволочных увязок пачек верхнего яруса и отсутствие контрольных меток краской, что, по мнению истца, свидетельствует о признаках недостачи груза.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, указав, что факт выдачи истцу груза 14.03.2008 без замечаний, без внешних признаков доступа к грузу, недостачи и без претензий со стороны грузополучателя подтверждается памяткой приемосдатчика № 458. По мнению ответчика, представленный истцом акт экспертизы от 17.03.2008 не может считаться надлежащим доказательством недостачи груза, поскольку осмотр груза производился не в прибывшем вагоне, а на территории склада ЗАО «Ростовгормаш» через определенное время после его выдачи, без участия перевозчика. Доказательства, свидетельствующие о том, каким образом обеспечивалась сохранность груза в период с момента получения груза до его предъявления эксперту, не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО «СВ-Транзит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 03219), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно железнодорожной накладной №47940667 в адрес ООО «СВ-Транзит» на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги в полувагоне №67282087 поступил груз - уголки фасованные и специальные профили из железа или нелегир. Стали 13.03.2008 и был выдан грузополучателю 14.03.2008г., о чем составлена памятка приемосдатчика №458 на подачу и уборку вагонов, подписанная представителем грузополучателя без замечаний о признаках недостачи груза. Уборка вагона согласно памятки приемосдатчика произведена 15.03.2008.

15.03.2008 ООО «СВ-Транзит» обратилось к начальнику станции Гуково СКЖД с требованием о составлении коммерческого акта по причине наличия в полувагоне № 67282087 явных признаков недостачи. И.о. начальника станции Гуково СКЖД в направлении представителей железной дороги для участия в комиссионной выгрузке отказал, указав на отсутствие следов хищения груза и исправность вагона.

ООО «СВ-Транзит» обратилось в ТПП РО с заявкой о проведении экспертизы на предмет определения фактического количества груза.

В соответствии с актом экспертизы ТПП РО от 17.03.08г. №0489900169 на территории склада ЗАО «Ростовгормаш» 15.03.2008 эксперту был предъявлен товар – уголки стальные в пачках, находящиеся в ж/д вагоне №67282087, при визуальном осмотре товара было установлено, что пачки были уложены в вагоне параллельно в 2 ряда по длине вагона и в 3-4 ряда по ширине вагона, указанные в схеме погрузки сортовой стали длиной от 4 000 до 6 000 мм в полувагоне верхние диагональные пачки отсутствовали, в 4 пачках верхнего яруса примяты строповочные хомуты, количество и вес товара определялись путем пересчета связок и взвешивания их на автомобильных весах, в результате чего было установлено отсутствие 2 пачек уголков, недостача по весу составила 8 815 кг.

Письмом № 15/471 от 09.12.2008 ОАО «Российские железные дороги» отказало ООО «СВ-Транзит» в удовлетворении претензии о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 170 530 руб. 67 коп., указав, что вагон №67282087 прибыл на станцию назначения 13.03.2008 исправный в коммерческом и техническом отношении, без следов хищения груза и передан грузополучателю 14.03.2008, без претензий, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 458, подписанной представителем грузополучателя без замечаний.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СВ-Транзит» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимого груза; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами; коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе при несоответствии наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе, его составление производится при выгрузке груза - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза, при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если: груз, грузобагаж прибыли в исправных, вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи груза.

Исследовав представленный в материалы дела акт экспертизы ТПП РО от 17.03.08г. №0489900169, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства недостачи груза, поскольку составлен 17.03.08г. без участия перевозчика, без указания обеспечения сохранности груза с момента подачи вагона под выгрузку – 14.03.08г., после выгрузки вагона – 15.03.08г. и до момента составления акта экспертизы – 17.03.08г. Из акта экспертизы следует, что при проведении экспертизы груз находился на территории склада ЗАО «Ростовгормаш», а не в прибывшем вагоне №67282087, следовательно, осмотр груза экспертом произведен на другой территории и в более позднее время, в связи с чем акт экспертизы не подтверждает состояние поступившего груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29) выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. Согласно пунктам 7, 7.1 Правил при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки. При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие вины перевозчика в недостаче груза, поступившего в полувагоне № 67282087, так как при выгрузке груза грузополучателем не было обнаружено признаков недостачи груза, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика №458. Поскольку вагон №67282087 прибыл на станцию назначения 13.03.2008 исправный в коммерческом и техническом отношении, без следов хищения груза и передан грузополучателю 14.03.2008 без претензий, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 458, подписанной представителем грузополучателя без замечаний, отказ железной дороги в составлении коммерческого акта следует признать обоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что памятка приемосдатчика подписана со стороны ООО «СВ-Транзит» подпсиана неуполномоченным лицом – Курниной, в то время как доверенность на получение вагона и подпись памятки приемосдатчика от имени ООО «СВ-Транзит» имеет только Чеботарев М.Л., документально не подтверждено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт общей формы от 12.03.2008, составленный на перегоне Красная Могила, в котором указано, что на всех шести пачках верхнего яруса ослаблены проволочные увязки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный акт истцом в материалы дела не представлен, определение от 08.05.2009 ООО «СВ-Транзит» не исполнено.

Довод заявителя жалобы о том, что решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным. Как видно из материалов дела, определением от 04.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2009 на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 409. ООО «СВ-Транзит» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 75932 (л.д. 66).

Довод заявителя жалобы о неподписании судьей решения опровергается имеющимся в материалах дела решением, содержащим подпись судьи Лусегеновой З.С. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, копии решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле,