Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-7582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-7582/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-7582/2009

31 августа 2009 г.15АП-6652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.02.2009 г. Турсункулова А.Б., паспорт 6001 № 620042, выдан 30.06.2001 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 19.09.2008 г. № 02-32/879 Тарасенко Е.А., удостоверение № 184450, выдано до 11.08.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.07.2009 г. по делу № А53-7582/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАрсенал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313110/061108/П002864.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказано наличие основания для непринятия заявленной таможенной стоимости товара, подтвержденной представленными заявителем всеми необходимыми документами. В частности, суд указал, что таможенный орган необоснованно пришел к выводу о том, что копия представленного прайс-листа производителя товаров выполнена методом компоновки с помощью множительной техники, поскольку по данному вопросу не проводилась экспертиза документа; таможенный орган не представил доказательств того, кем и на каком основании проводилась оценка партии товара, на несоответствие которой ссылается заинтересованное лицо; вывод таможни о несоответствии суммы, указанной в ведомости банковского контроля, общей стоимости партии товара, указанной в ГТД, признан судом необоснованным, поскольку контракт находится в стадии исполнения и паспорт сделки по данному контракту не закрыт; довод таможни о несоответствии сведений о цене товара, содержащихся в пояснениях заявителя, и первоначальной цены товара по контракту также признан необоснованным, поскольку таможней не учтены изменения условий поставки, зафиксированные в дополнительном соглашении к контракту. Кроме того, суд установил, что цена товара по экспортной ГТД полностью совпадает с ценой товара, указанной в ГТД, по которой был оформлен заявителем ввезенный товар.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неподтвержденность заявленной таможенной стоимости и невозможность применения 1-5 методов определения таможенной стоимости ввиду отсутствия у таможенного органа соответствующих сведений о таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на их необоснованность и неправомерность, а также указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании также поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

14.11.2008 г. ООО «ТехАрсенал» по ГТД № 10313110/061108/П002864 на таможенном посту «Речной порт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни был задекларирован товар «портландцемент серый марки СЕМ I 42.5R» в количестве 3000 тонн стоимостью 218250 долларов США.

Заявленная таможенная стоимость товара в ГТД № 10313110/061108/П002864 составила 6039064,8 рублей. При декларировании таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10313110/061108/П002864, была определена в соответствии с законом РФ «О таможенном тарифе» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар, задекларированный по ГТД № 10313110/061108/П002864, ввозился на таможенную территорию РФ в соответствии с внешнеторговым контрактом от 14.10.2008 № 11-i-2008, заключенного с фирмой «FADIS DIS TICARET MAKINA SANAYI LIMITED SIRKETI».

В связи с тем, что в сроки выпуска товаров, уставленные ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенным органом процедура определения таможенной стоимости товаров не была завершена, а также в целях недопущения необоснованного ущерба, выпуск товара, задекларированного ООО «ТехАрсенал» по ГТД № 10313110/061108/П002864, был произведён в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК РФ под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил в адрес ООО «ТехАрсенал» запрос от 14.11.2008 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также уведомление и требование от 14.11.2008.

В ответ на запрос Ростовской таможни от 14.11.2008 № 1 ООО «ТехАрсенал» на таможенный пост «Речной порт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни за исх. № 338 от 16.12.2008 был предоставлен пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость товара.

Однако, несмотря на то, что ООО «ТехАрсенал» был предоставлен пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость, Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «ТехАрсенал» по ГТД № 10313110/061108/П002864 с применением метода определения таможенной стоимости «по стоимости с однородными товарами» (метод № 6) (решение Ростовской таможни от 26.1.2009 г. № 53-45/59), в результате чего таможенная стоимость товара задекларированного ООО «ТехАрсенал» по ГТД № 10313110/061108/П002864 была определена Ростовской таможней в размере 7387562, 54 рублей.

Указанные действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «ТехАрсенал» по ГТД № 10313110/061108/П002864, явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

) метода вычитания;

) метода сложения;

) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или