Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-1738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1738/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-5577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Минуилова С.В., паспорт, доверенность от 08.07.2009

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 70180 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Константиновское ДСУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2009 по делу № А53-1738/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС-Транс+"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское ДСУ"

о взыскании 43 500 руб. задолженности, 4 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТС-Транс+" (далее – ООО "МТС-Транс+") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское ДСУ" (далее – ООО "Константиновское ДСУ") о взыскании 43 500 руб. задолженности за услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, 4 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточенных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Константиновское ДСУ» взыскано в пользу ООО «МТС-Транс+» 48 380 руб., в том числе, 43 500 руб. задолженности, 4880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оказания транспортных услуг, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Савченко Алексей Алексеевич обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права. Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перевозке соли технической в количестве 300 тонн, оспаривает факт оказания услуг по перевозке в размере 84 000 руб. Суд пришел к неверному выводу, что стоимость услуг, установленная в товарно-транспортных накладных в размере 1 день=8400 руб. является согласованной в качестве оплаты транспортных услуг, в месте с тем, устной договоренностью установлено 1 день=2 руб. 70 коп. Заявил о применении положений ст. 424 ГК РФ. Судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС-Транс+» требования мотивированы тем, что в октябре 2008 г. оказало услуги по перевозке груза соли технической в количестве 300 тонн, автомобильным транспортом заказчику ООО «Константиновское ДСУ».

Груз перевезен со склада ответчика, расположенного в г. Усть-Донецке, в пункт назначения склад ООО «Константиновское ДСУ», расположенный в г.Константиновске и передан ответственным лицам организации.

В качестве пункта разгрузки указано местонахождение ответчика в г.Константиновск, ул. Фрунзе, 177.

Перевозка груза оформлена товарно-транспортными накладными от 30.10.2008 к путевому листу 1580, от 30.10.2008 к путевому листу 1602, от 29.10.2008 к путевому листу 1596, от 29.10.2008 к путевому листу 1597, от 29.10.2008 к путевому листу 1598, от 30.10.2008 к путевому листу 1600, от 30.10.2008 к путевому листу 1601, от 29.10.2008 к путевому листу 1594, от 30.10.2008 к путевому листу 1595, от 30.10.2008 к путевому листу 1603.

Перевозка осуществлялась автотранспортными средствами ООО «МТС-Транс+».

В товарно-транспортных накладных в графе «Заказчик (плательщик)» указан ответчик, который должен произвести оплату услуг, предоставленных истцом.

Доставка груза и принятие его ООО «Константиновское ДСУ» отражены в товарно-транспортных накладных путем проставления подписи материально-ответственного лица предприятия ответчика в строках, отражающих прием-передачу груза, и штампа ООО «Константиновское ДСУ».

В графе «Транспортные услуги» заказчик перевозки поставил отметку об отсутствии претензий к перевозке.

Размер платы за перевозку груза обозначен сторонами в товарно-транспортных накладных в разделе «Оплата транспортных услуг» и составляет 8400 руб. за один рейс. Из материалов дела следует, что всего совершено  10 рейсов.

После принятия иска к производству 12.03.2009 признанная задолженность в размере 40 500 руб. погашена ответчиком.

Ответчик в отзыве указал, что не отрицает факт оказания ООО «МТС-Транс+» 29.10.2008 и 30.10.2008 услуг по перевозке груза соли технической в количестве 300 тонн, из г. Усть-Донецка в г. Константиновск, ул. Фрунзе, 177, не согласен с расчетом истца (л.д. 45-48).

Стороны не отрицают, что договор перевозки, содержащий условие о размере платы, не заключался между сторонами, ответчик в обоснование доводов жалобы указал, что по устной договоренности сторон оплата должна производиться из расчета 2 руб. 70 коп. за 1 тонно-километр, расстояние от г. Усть-Донецка до г. Константиновска составляет 50 км, количество перевезенного груза 300 тонн, соответственно стоимость услуг по перевозке должна составлять 40 500 руб.

Таким образом, факт перевозки подтверждается материалами дела, в том числе, товарно-транспортными накладными и путевыми листами, и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Оказание услуг перевозки груза также подтверждается путевым листом.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер провозной платы определен сторонами в товарно-транспортных накладных в твердой денежной сумме, и составил 8 400 руб. за 1 день работы автомобиля с прицепом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, в подтверждение реальности хозяйственных операций, факта согласования стоимости оказываемых услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что стоимость 1 день=8400 руб. установлена истцом в одностороннем порядке, и является несогласованной.

Первичные документы представленные истцом содержат достоверные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, необходимые данные о перевозчике.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности. Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в названной статье Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых указан транспортный раздел, что позволяет установить действительность перемещения приобретенного товара, указана стоимость транспортных услуг.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктом 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено также утвержденными приказом от 28.12.2001 N 119н Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47 и 49).

Форма товарно-транспортной накладной утверждена инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Товарно-транспортная накладная является единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. При этом товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарно-транспортные накладные, представленные истцом в подтверждение доставки ответчику, содержат необходимых реквизитов и соответствуют установленным требованиям.

Суд оценил указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик