Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-22981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22981/2008

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-2948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009г.  по делу № А32-22981/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

к заинтересованному лицу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара

о признании недействительным требования,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительным требования №296 об уплате недоимки по страховым пенсионным взносам, пени и штрафа.

Решением суда от 25.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на обжалование требования.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт получения обществом 10.07.2008 г. оспариваемого требования не доказан, о данном требовании общество узнало 02.10.2008 г. при рассмотрении дела №А32-17024/2008, в 2007 г. общество оплатило единый социальный налог в сумме 871 407,15 руб., в оспариваемом требовании №296 обществу повторно предъявлена к уплате пеня за тот же период, что и в требовании №298 от 21.07.2008 г., расчет задолженности произведен пенсионным фондом без учета возраста работников общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что работодатель исчисляет суммы страховых взносов в бюджет самостоятельно, сумма недоимки рассчитана учреждением на основании предоставленной обществом ведомости уплаты страховых пенсионных взносов, требование №296 от 07.07.2008 г. об уплате недоимки направлено в соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, в материалах дела имеется копия реестра отправки заказных писем от 15.07.2008 г., ссылка общества на оплату ЕСН не влияет на правоотношения по настоящему делу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налогами не являются. 

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от ГУ УПФР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных ОАО «Краснодарский ЗИП» требований является оспаривание выставленного обществу ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара требования №296 от 07.07.2008 г. об уплате недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 841038 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., а также пени.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение требованием №296 от 07.07.2008 г. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие требования закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ОАО «Краснодарский ЗИП» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ №167-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьями 22, 23, 33 ФЗ №167-ФЗ.

Таким образом, работодатель исчисляет суммы страховых взносов, причитающихся к уплате в бюджет пенсионного фонда, за своих работников самостоятельно. Исчисленные организацией суммы страховых взносов отражаются в расчетах авансовых платежей по итогам расчетных периодов (1 квартал, полугодие, десять месяцев), а по итогам года – в декларации по страховым взносам, представляемой в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. Учреждение Пенсионного фонда не участвует в исчислении страхователями страховых пенсионных взносов, в связи с чем довод заявителя жалобы о неправильном исчислении ГУ УПФР размера соответствующих взносов подлежит отклонению как необоснованный.

Размер задолженности ОАО «Краснодарский ЗИП» по уплате страховых пенсионных взносов за 2007 г., включенной в требование №296, подтвержден ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) и протоколом ведомости уплаты страховых взносов, представленных обществом «Краснодарский ЗИП» учреждению Пенсионного фонда. Доказательств погашения соответствующей задолженности на дату выставления требования обществом не представлено. В этой связи включение данных сумм задолженности в требование об уплате недоимки соответствующих сумм страховых взносов (767964 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 73074 руб. на накопительную часть трудовой пенсии) произведено ГУ УПФР правомерно.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

В связи с неуплатой обществом «Краснодарский ЗИП» страховых пенсионных взносов включение в требование №296 от 07.07.2008 г. сумм пени является правомерным. Расчет пени, рассчитанной учреждением Пенсионного фонда к уплате, обществом не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Доводы общества о том, что в требовании №296 и в требовании №298 от 21.07.2008 г. включены суммы пени, начисленные за один и тот же период просрочки уплаты страховых пенсионных взносов, подлежат отклонению. Из расчета пени, представленного ГУ УПФР в Западном округе г. Краснодара следует, что в требование №296 от 07.07.2008 г. включены суммы пени 72447 руб. – на страховую часть трудовой пенсии и 6 898 руб. на накопительную часть трудовой пенсии за период с 16.05.2007г. по 07.07.2008г. на задолженность за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2007 г. Согласно же пояснениям Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара требование № 298 от 21.07.08 г. выставлено учреждением на уплату обществом пени в сумме 59248 руб. за последующий период с 11.07.2007 г. по 21.07.2008 г. на непогашенную задолженность за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд сообщил о взыскании пени в размере 59248 руб. решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что Пенсионный фонд дважды взыскивает с плательщика взносов пеню на одну и ту же задолженность.

Ссылка общества на оплату единого социального налога в федеральный бюджет не имеет отношения к правоотношениям по настоящему делу и подлежит отклонению. Согласно статье 3 Закона №167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены как обязательные возмездные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФР и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете. Таким образом, страховые взносы не отвечают критериям налога, закрепленным в статье 8 НК РФ. В соответствии с Законом о пенсионном страховании №167-ФЗ и Федеральным законом от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый Кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах», которым внесены изменения в главу 24 НК РФ «Единый социальный налог», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога. При указанных обстоятельствах факт уплаты обществом единого социального налога на наличие либо отсутствие задолженности ОАО «Краснодарский ЗИП» перед бюджетом пенсионного фонда влияния не оказывает.

Изложенное свидетельствует о том, что выставленное ГУ УПФР в Западном округе г. Краснодара требование №296 от 07.07.2008 г. соответствует законодательству РФ в области обязательного пенсионного страхования, доказательств нарушения данным требованием прав и законных интересов ОАО «Краснодарский ЗИП» обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В этой связи предусмотренные статьями 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование требования №296 являются преждевременными, поскольку связь имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 20) с требованием №296 не является доказанной, в том числе с учетом того, что согласно представленным ГУ УПФР в апелляционную инстанцию пояснениям, указанное  требование было направлено обществу 15.07.2008 г. (а почтовое уведомление на листе дела 20 свидетельствует о направлении обществу корреспонденции от органа пенсионного фонда 08.07.2008 г.). Вместе с тем, учитывая, что по изложенным выше основаниям требования общества «Краснодарский ЗИП» удовлетворению не подлежат, выводы суда о пропуске  срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, не приведшие к принятию неправильного решения по существу спора, основанием к отмене решения суда не являются.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – отклонению.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 26.03.2009 г. - л.д. 83).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко