Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А32-3121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3121/2009

02 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Попов В.Р. по доверенности от 26.08.2009, удостоверение адвоката 8973 выдано 10.05.2007;

от ответчика – представитель Ларионова М.А. по доверенности № 15 от 18.06.2009, паспорт 46 08 № 038174 выдан 27.02.2008 код подразделения 500-130;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу № А32-3121/2009

по иску ИПСК "НГС-Темпобур"

к ответчику - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1032942 руб. 33 коп.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-Темпобур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании 1032942 руб. 33 коп., из них 983754 руб. 60 коп. основного долга и 49187 руб. 73 коп. пени за период с 04.11.2008 по 23.04.2009 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 133 – 134).

Решением от 30.04.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 983754 руб. 60 коп. задолженности и 49187 руб. 73 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме и сданы ответчику в мае – июне 2006 года, гарантийный срок для выполненных работ истек, в связи с чем основания для удержания зарезервированных сумм не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что субподрядчиком не исполнена обязанность по участию в работе приемочной комиссии, в связи с чем обязательство по оплате работ у ответчика не наступила. По мнению заявителя, обязанность по оплате работ возникает с момента исполнения встречного обязательства истца – сдачи совместно с генподрядчиком объекта в эксплуатацию, гарантийный срок начинает течь с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта, который до настоящего времени не подписан. Представленные истцом акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах в нарушение условий договора не подписаны представителем технического надзора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2006 между сторонами заключен контракт № 0282-06-СУБ-6 на выполнение СМР по объекту: «Реконструкция участка МН «Хадыженск-Псекупская-Краснодар», Ду 200/250/300, км. 47-79 (47-82 в новом километраже), с учетом обхода полигона СКВО МО «Молькино», подводные переходы через р. Пекупс, лот № 8 (т. 1 л.д. 7 – 38), согласно которому ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» (генподрядчик) поручает, а ООО ИПСК «НГС-Темпобур»(субподрядчик) принимает на себя выполнение работ и услуг по указанному объекту в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции; поставку материалов и оборудования с обязательным предварительным согласование с генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; индивидуально-функциональное опробование; устранение дефектов; сдачу совместно с генподрядчиком объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику определена сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 19675091 руб. 08 коп., в том числе НДС. Срок выполнения работ установлен в графике выполнения работ (приложение № 5), работы должны быть полностью завершены не позднее 30.09.2006.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение № 5) и принятых генподрядчиком работ осуществляется после получения соответствующей оплаты от заказчика в течение 10 банковских дней, но не позднее 15 дней, следующей за датой получения генподрядчиком соответствующей оплаты от заказчика и представления субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма Кс-6а), справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), ведомости переработки давальческого материалов поставки генподрядчика за отчетный месяц, исполнительной документации. Генподрядчик удерживает 5 % от каждой суммы, подлежащей уплате субподрядчику в соответствии с пунктом 4.4, удержанные суммы генподрядчик резервирует у себя до окончания срока гарантийного периода (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта гарантийный период составляет 2 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

По исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 19675091 руб. 08 коп., выполненные работы приняты по актам формы КС-2 № 1 от 25.05.2006, № 2 от 15.06.2006, № 3 от 25.06.2006 (л.д. 63 – 65) и соответствующим справкам о стоимости работ и затратах (л.д. 60 – 62).

Платежными поручениями № 62 от 31.07.2006, № 995 от 21.07.2006, № 723 от 15.06.2006 (л.д. 73-75) генподрядчик оплатил субподрядчику 18691336 руб. 48 коп., что составляет 95 % от общей стоимости выполненных работ. Остаток неоплаченных денежных средств составил 983754 руб. 60 коп., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов (л.д. 66).

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, ООО ИПСК «НГС-Темпобур» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что генподрядчик удержанную сумму не возвратил на основании  пункта 7.26 контракта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, удержание суммы в размере 5 % от стоимости работ направлено на обеспечение гарантий качества выполненных работ в установленный период - 2 года. Истцом в полном объеме были выполнены и сданы ответчику работы по названным выше актам в мае-июне 2006 года. О наличии дефектов или недостатков в результатах работ, выполненных субподрядчиком генподрядчик не заявлял.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 7.26. контракта, так как в соответствии с пунктом 8.8. контракта, обязанность по организации приемки законченного строительством объекта, лежит на генподрядчике. Доказательства извещения ответчиком истца о дате и времени работы приемочной комиссии либо доказательства уклонения субподрядчика от участия в работе приемочной комиссии в материалах дела отсутствуют. объект сдан в эксплуатацию по акту формы КС-11 от 09.10.2006, при этом, не участие субподрядчика в работе приемочной комиссии не явилось препятствием для сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 4.5.2 и 25.17 контракта возврат зарезервированной суммы осуществляется в течение 10 дней после окончания срока гарантийного эксплуатации объекта.

Таким образом, с 20.10.2008 у генподрядчика возникла обязанность по оплате оставшейся части выполненных работ в размере 983754 руб. 60 коп.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.11.2008 по 23.04.2009.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При взыскании неустойки суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимости и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 49187 руб. 73 коп.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу № А32-3121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Баранова Ю.И.

                                                                                                              Пономарева И.В.