Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9938/2010 по делу n А53-13960/2010 По делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятого имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 15АП-9938/2010
Дело N А53-13960/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - представитель - Газарьян Борис Оганесович, доверенность от 06.08.2009 г.,
от Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - представитель - Согоян Гюльварт Артуровна, доверенность от 13.10.2010 г.,
от УФССП по Ростовской области - представитель - Корниенко Анна Васильевна, доверенность от 02.09.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Югавторемонт" - директор Конышев Анатолий Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от Решение 1 инст. 21.07.2010 г. по делу N А53-13960/2010
принятое в составе судьи Борозинец А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм"
к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югавторемонт"
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий по изъятию имущества - ножниц кривошипно-крестовых (гильотинных) Н-3121 инв. N 46; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Югавторемонт".
Решением суда от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию ножниц с инв. номером 46, поскольку в соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) инв. N 46 тождественны ножницам кривошипно-крестовым (гильотинным) инв. N по балансу - 49.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ритм" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 21.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Ритм" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на основании судебного решения обществу "Югавторемонт" подлежало передаче имущество - ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) Н-3121 инв. N 49. Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий изъял ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) Н-3121 инв. N 46, что не соответствовало предмету исполнения, указанному в решении суда.
Представитель Первомайского ОСП г. Ростова-на-Дону поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что заключением судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждается факт наличия у ножниц кривошипно-крестовых (гильотинных) Н-3121 двух инвентарных номеров: фактический - N 46, балансовый - N 49.
Представители УФССП по Ростовской области и ООО "Югавторемонт" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9674/2009 от 19.08.2009 г. суд обязал ООО "Ритм" передать ООО "Югавторемонт" ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) Н-3121 инв. N 49 в количестве 1 ед.
Судебным приставом исполнителем Первомайского ОСП г. Ростова-на-Дону 18.02.2010 г. на основании исполнительного листа N 000961211 по делу А53-9674/2009 возбуждено исполнительное производство N 60/30/10208/2/2010.
26.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что должник предложил взыскателю принять ножницы под инв. N 49, а взыскатель отказался их принять, сославшись на то, что это не те ножницы, которые указаны в решении суда под инв. N 49, поскольку они не соответствуют марке Н-3121.
В ходе совершения исполнительных действий 01.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании заключения судебно-бухгалтерской экспертизы о принадлежности ножницам кривошипно-крестовым марки Н-3121 двух инвентарных номеров 46 и 49 произведено изъятие имущества ООО "Ритм" под инв. N 46 и передано взыскателю - ООО "Югавторемонт".
Полагая, что действия судебного пристава по передаче взыскателю имущества с инвентарным номером, не соответствующим инвентарному номеру, указанному в исполнительном документе, являются незаконными, ООО "Ритм" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, отсутствие одного из двух необходимых условий для признания недействительными действий судебного пристава является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению решения суда об обязании ООО "Ритм" передать ООО "Югавторемонт" ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) Н-3121 инв. N 49 в количестве 1 ед., судебным приставом установлено, что имущество ООО "Ритм", на которое нанесен инвентарный номер 49 не соответствует техническим характеристикам ножниц кривошипно-крестовых (гильотинных) Н-3121.
Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи N 1 от 22.08.2005 г. у общества имеются в наличии только одни ножницы кривошипно-крестовые (гильотинные) марки Н-3121 под инвентарным номером N 49. При этом под инвентарным номером N 46 в балансе значится станок токарно-винторезный 16 К-20 (л.д. 18 - 67 т. 1).
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы" N 02-э/06, подготовленного ООО "Экспертно-оценочная компания "Регион" в ходе рассмотрении дела N А53-13391/2006, ножницы кривошипно-крестовые (гильотина) Н-3121 инвентарный N фактический 46 тождественны ножницам кривошипно-крестовым (гильотинным) Н-3121 инвентарный N по балансу 49.
Обществом "Югавторемонт" в суд апелляционной инстанции представлено также заключение ООО "Экспертно-оценочная компания "Регион" N 08-к/10 от 07.10.2010 г., согласно которому эксперты пришли к выводу об идентификации представленного к осмотру оборудования, имеющего инвентарный номер 46 (переданного обществу "Югавторемонт" судебным приставом-исполнителем) с оборудованием, исследованным в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы по делу N А53-13391/2006.
Доказательств наличия у ООО "Ритм" в составе основных средств ножниц кривошипно-крестовых (гильотинных) Н-3121, имеющих одинаковые технологические, технические и иные характеристики, обществом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств наличия других ножниц такой же марки и типа, которые подлежали передаче по исполнительному листу.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества взыскателю, произведены им в строгом соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и обществом "Ритм", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, суд обоснованно оставил заявленные ООО "Ритм" требования без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем не совершено действий повлекших причинение должнику или иным лицам какого-либо ущерба.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 г. по делу N А53-13960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9921/2010 по делу n А32-6187/2010 По делу о признании недействительными решения о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также