Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А53-2561/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2561/2009

04 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 20.08.2009, паспорт 60 05 № 644472 выдан 24.05.2006 код подразделения 612-004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ломпром Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу № А53-2561/2009

по иску ООО "Аксайская Металлургическая Компания"

к ответчику - ООО "Ломпром Ростов"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 2929085 руб. 49 коп.

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мет Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром-Ростов» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2937019 руб. 72 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания от 20.04.2009 - л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела определением от 27.04.2009 произведена процессуальная замена истца правопреемником ООО «Аксайская металлургическая компания» (л.д. 85 – 86).

Решением от 15.06.209 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2937019 руб. 72 коп., из них 2786234 руб. 32 коп. задолженности и 150785 руб. 40 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара подтвержден документально, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с неисполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменения закона, подлежащего применению, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства наличия задолженности не представлены. На момент вынесения решения часть задолженности была погашена, периоды просрочки оплаты товара между частичными оплатами незначительны. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ломпром Ростов» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельны по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.08.2009 был объявлен перерыв до 01.09.2009 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2008 между ООО «Ломпром Ростов» (покупатель) и ООО «Юг-Мет Интернешнл» (поставщик, правопредшественник истца) заключен договор № 83-07/08Л поставки металлолома (л.д. 19 – 23), согласно которому поставщик обязался на условиях настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 в количестве, по ценам и в сроки, указанные в протоколах согласования условий поставки, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания приемосдаточного акта. В транспортных и железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» поставщик обязан сделать ссылку на настоящий договор, в счет которого осуществляется поставка (пункт 2.6 договора).

В пункте 4.4 договора определено, что оплата покупателем поставленного товара производится в течение 20-ти календарных дней по факту поставки на основании подписанных сторонами приемосдаточных актов и полученных от поставщика полного пакета расчетных документов (оригиналов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным № 297 от 01.11.2008, № 319 от 16.10.2008, № 315 от 15.10.2008, № 312 от 14.10.2008, № 308 от 13.10.2008, № 306 от 11.10.2008, № 304 от 11.10.2008, № 297 от 09.10.2008, № 300 от 09.10.2008, № 295 от 09.10.2008, № 290 от 07.10.2008, № 288 от 04.10.2008, № 247 от 26.09.2008, № 235 от 22.09.2008, № 231 от 22.09.2008, № 229 от 21.09.2008, № 227 от 21.09.2008, № 222 от 19.09.2008, № 220 от 18.09.2008, № 217 от 17.09.2008, № 214 от 15.09.2008, № 213 от 15.09.2008, № 99 от 12.09.2008, № 195 от 09.09.2008, № 70 от 16.07.2008, № 74 от 18.07.2008, № 82 от 23.07.2008, № 88 от 30.07.2008, № 87 от 29.07.2008, № 93 от 01.08.2008, № 92 от 03.08.2008, № 97 от 05.08.2008, № 96 от 04.08.2008, № 99 от 06.08.2008, № 102 от 08.08.2008, № 104 от 09.08.2008, № 108 от 07.08.2008, № 120 от 09.08.2008, № 123 от 12.08.2008, № 128 от 15.08.2008, № 129 от 16.08.2008, № 130 от 18.08.2008, № 132 от 15.08.2008, № 131 от 19.08.2008, № 144 от 20.08.2008, № 148 от 22.08.2008, № 149 от 23.08.2008, № 150 от 25.08.2008, № 158 от 26.08.2008, № 159 от 27.08.2008, № 160 от 27.08.2008, № 164 от 27.08.2008, 165 от 28.08.2008, № 174 от 03.09.2008, № 175 от 04.09.2008, № 177 от 02.09.2008, № 192 от 08.09.2008, № 193 от 09.09.2008, а также по приемосдаточным актам № 12725 от 27.09.2008, № 12419 от 23.09.2008, № 11163 от 09.09.2008, № 9443 от 13.08.2008, № 10921 от 05.09.2008, № 10912 от 05.09.2008, № 11263 от 11.09.2008 поставил покупателю металлолом на общую сумму 10126234 руб. 32 коп.

Платежными поручениями № 3080 от 14.08.2008, № 3190 от 18.08.2008, № 249 от 19.08.2008, № 288 от 20.08.2008, № 337 от 21.08.2008, № 380 от 22.08.2008, № 3423 от 25.08.2008, № 577 от 01.09.2008, № 695 от 04.09.2008, № 734 от 05.09.2008, № 877 от 10.09.2008, № 937 от 11.09.2008, № 204 от 29.09.2008, № 326 от 06.10.2008, № 119 от 14.01.2009, № 190 от 15.01.2009, № 222 от 16.01.2009, № 268 от 19.01.2009, № 347 от 20.01.2009, № 425 от 22.01.2009, 485 от 23.01.2009, № 528 от 26.01.2008, № 565 от 27.01.2009, № 608 от 29.01.2009, № 680 от 02.02.2009, № 820 от 05.02.2009, № 881 от 05.02.2008, № 948 от 06.02.2009, № 29 от 09.02.2008, № 97 от 10.02.2009, № 150 от 11.02.2009, № 203 от 12.02.2009, № 273 от 16.02.2009 произвел частичную оплату товара в размере 7340000 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Юг-Мет Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Товар принят покупателем без возражений по названным выше товарным накладным и приемо-сдаточным актам. Таким образом, факт поставки товара подтвержден надлежащими документами, ответчиком по существу не оспаривается.

Задолженность за поставленный товар отражена в актах сверки взаиморасчетов (л.д. 14 – 18, 66) подписанных главным бухгалтером ООО «Ломпром Ростов», что свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете операций по поставке товара и оприходовании его.

Поскольку оплата товара в полном объеме не произведена, у покупателя образовалась задолженность в размере 2786234 руб. 32 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты товара в размере 150785 руб. 40 коп.

Согласно указанной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Однако, доказательств наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы исходя из учетной ставки Банка России, действующей в период просрочки исполнения обязательств. Учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства и обеспечивает баланс интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу № А53-2561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.