Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 n 15АП-7789/2009 по делу n А32-8035/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 15АП-7789/2009
Дело N А32-8035/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Заготконтора", ИФНС по Апшеронскому району: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 31.08.09 г., 01.09.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заготконтора"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 г. по делу N А32-8035/2009-4/201
по заявлению ООО "Заготконтора" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю о признании недействительным акта проверки, принятое судьей Руденко Ф.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заготконтора" (далее - ООО "Заготконтора") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 9 по КК) признании недействительным акта проверки ИФНС по Апшеронскому району, г. Апшеронск от 30.07.2008 г. N 09-12-74 ДСП.
Определением суда от 29 июня 2009 г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что оспариваемый заявителем акт налогового органа N 09-12-74 ДСП от 30.07.2008 г. не относится к ненормативному акту, обжалование которого в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 АПК РФ, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, не возлагает на заявителя обязанности и следовательно, не затрагивают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Заготконтора" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что налоговым органом были необоснованны доначислены суммы налогов, пени и штрафа, указанные в акте.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От МИ ФНС N 9 по КК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Апшеронскому району Краснодарского края (правопреемник МИ ФНС N 9 по КК) была проведена выездная налоговая проверка ООО "Заготконтора" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов) за период с 2005 г. по 2006 г. и 9 месяцев 2007 г. По результатам проверки был составлен Акт N 09-12-74 ДСП от 30.07.2008 г. По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта проверки, 29.09.2008 г. ИФНС по Апшеронскому району вынесено решение N 09-12-97 ДСП о привлечении ООО "Заготконтора" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая незаконным Акт выездной налоговой проверки N 09-12-74 ДСП от 30.07.2008 г., ООО "Заготконтора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности арбитражному суду рассмотрения данного спора.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Акт налоговой проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим выявленные в ходе проведения налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах. Таким образом, Акт налоговой проверки является одним из доказательств по делу о налоговом правонарушении и должен быть исследован и оценен налоговом органом в качестве основания для привлечения лица, в отношении которого составлен Акт, к налоговой ответственности, доначисления ему соответствующих налогов, сборов, пени. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, обжалуемый ООО "Заготконтора" Акт выездной налоговой проверки не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
НК РФ также не предусматривает право на обжалование Акта налоговой проверки, в котором фиксируются выявленные нарушения. Сам по себе Акт налоговой проверки не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. По результатам рассмотрения Акта проверки выносится Решение о привлечении к налоговой ответственности, которое может быть оспорено в вышестоящий налоговый орган либо в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено решение.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО "Заготконтора" о признании недействительным акта проверки ИФНС по Апшеронскому району, г. Апшеронск от 30.07.2008 г. N 09-12-74 ДСП.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение от 29 июня 2009 г. о прекращении производства по делу. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствую.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "Заготконтора", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на оспаривание законности осуществленных налоговым органом начислений налогов, пени и штрафов, а потому подлежат заявлению Обществом в рамках оспаривания Решения налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу N А32-8035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 n 15АП-7542/2009 по делу n А32-10307/2009 По делу об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке взыскания исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также