Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-570/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-570/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009г. по делу № А32-570/2009

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края

к  обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Протеин-сервис"

о взыскании недоимки и пени по страховым пенсионным взносам,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Протеин-сервис" о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам и пени  в сумме 190088,11 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 147710,00 руб., пени – 12202,04 руб., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 28269,00 руб., пени – 1907,09 руб.

Решением суда от 12.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 147710 руб., задолженность на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 28 269 руб., пеня на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 084,04 руб. за период с 16.03.2008 г. по 29.09.2008 г., пеня на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1325,28 руб. за период с 16.03.2008 г. по 29.09.2008 г.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждением пенсионного фонда пропущен срок на взыскание пени за период с 01.01.2008 г. по 15.03.2008 г.

Не согласившись с принятым решением, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскание задолженности за 4 квартал 2007 г. и пени на нее производилось по требованию №224 от 30.06.2008 г., сумма пени, включенная в требование от 29.09.2008 г. №14, уменьшена на сумму пени, предъявленную в требовании от 30.06.2008 г. №224, в связи с чем повторное уменьшение суммы пени судом неправомерно.

ООО «НПП «Протеин-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ГУ УПФР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ООО «НПП «Протеин-Сервис» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов ООО «НПП «Протеин-Сервис» надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за период 1 полугодие 2008 г., в том числе: на страховую часть пенсии 147710,00  руб., на накопительную часть пенсии 28269  руб. Наличие данной задолженности за 1 полугодие 2008 г. и ее размер обществом не отрицается, о чем свидетельствует подписание директором ООО «НПП «Протеин-Сервис» акта сверки (л.д. 36).

29.09.2008 г. обществу «НПП «Протеин-Сервис» Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Тимашевске было направлено требование №14, в котором предлагалось погасить указанную недоимку, а также начисленную на нее пеню (л.д. 6). Доказательств погашения обществом задолженности по страховым пенсионным взносам за 1 полугодие 2008 г. в указанном выше размере в материалы дела не представлено.

В этой связи решение суда об удовлетворении требования учреждения Пенсионного фонда о взыскании с общества недоимки по страховым пенсионным взносам является законным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что требование органа Пенсионного фонда о взыскании пени за период с 01.01.2008 г. по 15.03.2008 г. не подлежит удовлетворению ввиду пропуска пенсионным фондом срока на взыскание соответствующей пени. Данный вывод суда признается апелляционной инстанцией обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц. Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Из представленной ГУ УПРФ по Тимашевскому району в материалы дела таблицы начисления пени видно, что в суммы пени, включенные в требование №14 от 29.09.2008 г. и предъявленные ко взысканию в настоящем деле, включена пеня, начисленная на недоимку, образовавшуюся у общества за отчетный период 2007 г.

Исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд – 25.12.2008 г. (л.д. 23), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный в п.3 ст. 48 АПК РФ срок для взыскания пеней за 2007 год и 1 квартал 2008 г. пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на позднее представление обществом отчетности не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда в данной части, поскольку действующим законодательством исчисление сроков взыскания недоимки и пени по пенсионным взносам не поставлено в зависимость от своевременности либо несвоевременности представления страхователем отчетности, а возможность восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания сумм пени Налоговым кодексом РФ (в редакции статьи 48, действовавшей на момент спорных правоотношений – 2007 г.), не предусмотрена.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени, начисленной на задолженность по страховым пенсионным взносам за 4 кварта 2007 г., частично вошла в требование №224 от 30.06.2008 г. и размер пени, указанной в требовании №14 от 29.09.2008 г., уменьшен на сумму пени, предъявленную в требовании от 30.06.2008 г. №224, не влияют на выводы суда о пропуске учреждением срока давности на взыскание пени за соответствующий отчетный период, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко