Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-8003/2009 по делу n А53-7615/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору поставки сельскохозяйственной продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 15АП-8003/2009
Дело N А53-7615/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Анкушев Дмитрий Владимирович, паспорт, доверенность от 09.02.2009 г.
от ответчика: не явились, извещены
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 г. по делу N А53-7615/2009 принятое в составе судьи Петуховой Л.Г. о взыскании 9 695 453 руб. 70 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Валары"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо"
установил:
ООО "Валары" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" о взыскании по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 28.04.2008 N 3-007.08 неосновательного обогащения в размере 9 695 453 руб. 70 коп.
Решением суда от 29 июля 2009 года с ООО "Калипсо" взыскано в пользу с ООО "Валары" неосновательное обогащение в размере 9 695 453 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 977 руб. 27 коп.
ООО "Калипсо" не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда не мотивировано, сумма задолженности установлена неправильно, которая простым математическим пересчетом оказывается меньше взысканной судом на 435 000 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, в котором подробно, со ссылками на приложения к договору, платежные поручения, счета-фактуры и товарные накладные описал взаимоотношения сторон по каждой позиции.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Калипсо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Валары" (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 28.04.2008 N 3-007.08, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2008 года на условиях настоящего договора.
В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 65 000 000 руб. по платежным поручениям соответственно:
- от 30.04.2008 N 1075 - 23 000 000 руб.,
- от 21.05.2008 N 26 - 10 000 000 руб.,
- от 03.07.2008 N 93 - 5 000 000 руб.,
- от 09.07.2008 N 178 - 10 000 000 руб.,
- от 09.09.2008 N 691 - 5 000 000 руб.,
- от 19.09.2008 N 720 - 5 000 000 руб.,
- от 23.09.2008 N 2663 - 3 000 000 руб.,
- от 23.09.2008 N 228 - 4 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
Ответчик поставил сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 55 304 546 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов на дату 31.01.2009 год.
Срок действия договора поставки сельскохозяйственной продукции от 28.04.2008 N 3-007.08 истек 30.06.2009 г. Обязанность ответчика по поставке продукции не была выполнена, оставшуюся сумму 9 695 453 руб. 70 коп. ответчик не возвратил до настоящего времени истцу.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Указанный договор, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о возникновении между сторонами договора поставки по согласованной цене, а поэтому к отношениям сторон следует применять правила статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоров поставки.
В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.
Истец уведомил ответчика о том, что в установленный срок поставка по договору в адрес истца ответчиком не осуществлена, в связи с чем, были заявлены требования о возврате оплаченных в порядке авансирования денежных средств в размере 9 695 453 руб. 70 коп., что не оспорено ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при неоднократном (то есть, существенном) нарушении поставщиком сроков поставки.
В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Договором поставки сельскохозяйственной продукции от 28.04.2008 N 3-007.08 предусмотрен срок окончания действия договора - 30.06.2009.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку истцу товара или возврата авансовых платежей в размере 9 695 453 руб. 70 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Получение ответчиком 9 695 453 руб. 70 коп. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 28.04.2008 N 3-007.08 без исполнения обязательства по передаче товара подтверждает неосновательное обогащение ответчика, а поэтому требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не мотивировано, а сумма задолженности установлена неправильно, несостоятельны.
При изготовлении обжалуемого решения суд первой инстанции в соответствии со статьей 170 АПК РФ полно и всесторонне отразил фактические и иные обстоятельства дела, установленные им в ходе рассмотрения спора, привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, указал нормы права подлежащие применению в конкретном деле, что отвечает задачам правосудия по защите нарушенных прав и законных интересов (ст. 4 и 44 АПК РФ).
В подтверждение довода о неправильном расчете суммы долга ответчик не привел никаких доказательств, не представил своего контррасчета а также документы которые могут этот контррасчет обосновать.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 65 000 000 руб., ответчик поставил сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 55 304 546 руб. 30 коп., в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 9 695 453 руб. 70 коп. (65 000 000 руб. - 55 304 546 руб. 30 коп. = 9 695 453 руб. 70 коп.).
Поскольку размер долга подтвержден имеющими в деле документами, и в установленном законом порядке не опровергнут, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме в силу норм ст. ст. 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу N А53-7615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-8002/2009 по делу n А32-2075/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также