Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-7986/2009 по делу n А53-13960/2009 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7986/2009
Дело N А53-13960/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: заместителя начальника отдела Михайленко А.И., по доверенности от 26.01.2009 г. N 12, удостоверение N РОС 041659;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.05.2009 г. N 30 Лымарь А.Н., паспорт;
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 35362);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 г. по делу N А53-13960/2009 по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОК", при участии Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт", о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
Главное управление внутренних дел по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 г. ООО "РОСТОК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей; решением суда постановлено конфисковать и уничтожить продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.05.2009 г.: водку "Старорусская", емкостью 0,5 л, дата розлива 03.03.2009 г. в количестве 1 (одной) бутылки, производитель ООО "Чегемский винпищепром". Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТОК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие в действиях общества умысла на использование чужого товарного знака, поскольку заявитель не считает товарный знак "Старорусская" сходным с товарным знаком "Столичная". Кроме того, заявитель жалобы указывает на вероятностную терминологию, которая была использована в заключении эксперта.
ГУВД по Ростовской области в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заинтересованного лица, указав, что исправление в рапорте срока продления административного расследования явилось следствием механической опечатки; для юридических лиц КоАП РФ не устанавливает формы вины в виде умысла или неосторожности; выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФКП "Союзплодоимпорт" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами ООО "РОСТОК", поддержав в полном объеме доводы органа внутренних дел.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что в материалах дела отсутствует свидетельство на товарный знак ФКП "Союзплодоимпорт", факт введения потребителя в заблуждение относительно товара не подтвержден материалами дела.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, указав, что заинтересованное лицо ни в ходе расследования дела, ни в суде первой инстанции не заявляло об отсутствии в материалах дела свидетельства на товарный знак, а также не заявляло ходатайство о вызове и допросе эксперта.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РОСТОК" является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.03.2005 серия 61 N 003583772.
07.05.2009 г. на основании заявления ФКП "Союзплодоимпорт" о нарушении исключительного права на использование товарного знака ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в продуктовом магазине ООО "РОСТОК" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 77, на витрине находилась алкогольная продукция - водка "Старорусская", объемом 0,5 литра, производитель ООО "Чегемский винпищепром", КБР, г. Чегем, дата розлива 03.03.2009, ГОСТ Р 51355-99 по цене 58 рублей за 1 единицу товара. Алкогольная продукция находится в стеклянной таре, закупорена винтовой красной крышкой, на бутылке имеется этикетка с изображением, на белом фоне изображен собор с надписью водка "Старорусская", с оборотной стороны имеется белая этикетка с надписью завода изготовителя, состав алкогольной продукции, так же на бутылке имеется маркировка N 012916 783 544. На крышке липкой лентой скотч наклеен ценник, на котором записано наименование и цена алкогольной продукции. Данная алкогольная продукция находилась в продаже на витрине с ценником, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 07.05.2009.
Согласно протоколу от 07.05.2009 были изъяты документы на алкогольную продукцию, а также алкогольная продукция: водка с этикеткой "Старорусская", емкостью 0,5 литра каждая, в количестве 1 бутылки, производитель ООО "Чегемский Винпищепром", дата розлива 03.03.2009. Алкогольная продукция опечатана белым отрезком бумаги с пояснением о товаре и росписями участвующих лиц, скреплена липкой лентой "скотч" и находится на ответственном хранении в ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 200, каб. N 108.
07.05.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1353, согласно которому 07.05.2009 в ходе проведения проверки деятельности магазина "Ассорти продукт", принадлежащего ООО "РОСТОК", по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 77, установлен факт введения в хозяйственный (гражданский) оборот алкогольной продукции - водка "Старорусская" производства ООО "Чегемский винпищепром", этикетка которой имеет признаки незаконного использования сходных с товарными знаками по свидетельствам N 38388, 275045, 283119 обозначений.
Право пользования и распоряжения указанными товарными знаками от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", при этом охраняемыми элементами товарных знаков является словесное обозначение "Stolichnaya", его шрифтовое исполнение в русской и латинской транслитерации, а также цветовое сочетание и графическое изображение. На момент проверки на торговом стеллаже к розничной продаже предлагалась алкогольная продукция водка "Старорусская" в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.03.2009, стоимостью 58 рублей за 1 бутылку, согласно оформленному ценнику.
В целях определения тождественности товарных знаков N 38388, 275045, 283119, правообладателем которых является Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" г. Москва, а также элементов этих товарных знаков с этикеткой алкогольной продукции - водка "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", отобраны и изъяты образцы продукции: водка с этикеткой "Старорусская", емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.03.2009, в количестве 1 бутылки, производитель ООО "Чегемский винпищепром". Определением о назначении экспертизы от 19.05.2009 отобранный образец передан для проведения исследования в ООО МЦ "Югпатент".
В определении о назначении экспертизы от 19.05.2009 перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить тождественность товарных знаков, а также элементов товарных знаков на этикетке водки "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", используемых при введении в хозяйственный (гражданский) оборот алкогольной продукции в торговом павильоне, принадлежащем ООО "РОСТОК", по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 77, с товарными знаками по свидетельствам N 38388, 275045, 283119.
По результатам проведенных исследований экспертами ООО МЦ "Югпатент" сделан вывод о том, что этикетка на водку "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", введенной в гражданский (хозяйственный) оборот ООО "РОСТОК", осуществляющим деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 77, сходна с товарными знаками Российской Федерации N 38388, 275045 и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.
Результаты исследований зафиксированы в экспертном заключении ООО МЦ "Югпатент" от 19.06.2009 N 127.
26.06.2009 начальником отделения ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области капитаном милиции Богатыревым А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" в присутствии его законного представителя составлен протокол N 000705/2767 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Директор общества в своих объяснениях пояснил, что незаконное использование товарного знака имело место по вине производителя алкогольной продукции, а не продавца. Вышеуказанный товар был получен при наличии сертификата качества, выданного государственными органами, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно с п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть 4), исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
- при выполнении работ, оказании услуг;
- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ст. 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 Перечня товарных знаков на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494, права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе на товарный знак "Stolichnaya" (этикетка), свидетельство от 10.10.1969 N 38388, осуществляет федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт".
В данном случае правообладателем товарного знака "Stolichnaya" является Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт".
Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено, что в принадлежащем ООО "РОСТОК" магазине на витрине находилась в продаже алкогольная продукция: водка "Старорусская" объемом 0,5 л, производства ООО "Чегемский винпищепром". В ходе административного расследования установлено, что этикетка на водку "Старорусская" сходна с товарными знаками Российской Федерации N 38388, 275045 (водка "Столичная") и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара. При этом руководством ООО "РОСТОК" лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков не представлен.
Данные факты зафиксированы в экспертном заключении ООО МЦ "Югпатент" от 19.06.2009 N 127 и протоколе об административном правонарушенииN 000705/2767.
Вина юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании при продаже алкогольной продукции товарного знака без разрешения правообладателя - Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт". Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО "РОСТОК" умысла на совершение противоправного деяния не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о формах вины юридического лица. Понятия умысел и неосторожность могут быть применены только к физическим лицам.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия отягчающих
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-7982/2009 по делу n А53-10740/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания НДС, пеней, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также