Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А53-4479/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-4479/2009

11 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Калита О.Н., дов. от 30.03.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 по делу № А53-4479/2009

по иску ООО "Горизонт"

к ООО "Исток"

о взыскании задолженности в размере 671600 рублей, неустойки в размере 1433929 руб. 58 коп.,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Исток» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 671 600 руб., а также неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 с ООО «Исток» в пользу ООО «Горизонт» взыскано 671 600 руб. – задолженности, 300 000 руб. – неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчик доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности и неустойки заявлено истцом правомерно. Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Исток» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее размер до 82 524 руб. в связи с несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (доверенность от 30.03.2009), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп.

ООО «Исток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 44973, 44975), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт» (поставщик) по товарно-транспортным накладным № 856 от 07.02.2008, № 855 от 07.02.2008, № 852 от 22.01.2008, № 853 б/н, и товарным накладным № 45 от 13.02.2008, № 855 от 07.02.2008, № 856 от 07.02.2008, № 860 от 13.03.2008 (л.д. 11-18) отгрузило ООО «Исток» (покупатель) товар (масло подсолнечное), который оплачен покупателем не в полном объеме (л.д. 23-25), в результате чего образовалась задолженность в размере 671 600 руб.

Неисполнение ООО «Исток» обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Горизонт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-18), подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью организации. Поскольку ООО «Исток» доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания основной задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем проверка обжалуемого судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в части размера присужденной ко взысканию в пользу истца неустойки (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Исток» просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее размер до 82 524 руб. в связи с несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Госпошлина по делу распределяется судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истца от части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 22 078 руб. 16 коп. по платежному поручению № 160 от 10.02.2009.

Таким образом, ООО «Горизонт» в связи с частичным отказом от иска следует возвратить из федерального бюджета 15 035 руб. 22 коп. – госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Горизонт» от иска в части взыскания неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 по делу № А53-4479/2009 в части взыскания неустойки в размере 1 433 929 руб. 58 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исключить из резолютивной части решения второй абзац.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Исток» в пользу ООО «Горизонт» сумму расходов по уплате госпошлины по иску до 7 042 руб. 94 коп.

Возвратить ООО «Горизонт» из федерального бюджета 15 035 руб. 22 коп. – госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ООО «Исток» 1000 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева