Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-6770/2009 по делу n А53-7610/2009 По делу о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 15АП-6770/2009
Дело N А53-7610/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: юрисконсульт Ермилова Лариса Викторовна по доверенности от 29.09.2008 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.09 г. по делу N А53-7610/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Севкавкабель"
к заинтересованному лицу МУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Ростова-на-Дону
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Севкавкабель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции находящейся по адресу: ул. Троллейбусная - ул. Орская (напротив "ХДМ-Юг"), формата 6,00 x 3,00 количество сторон 2, на табличке, приваренной к вертикальной опоре рекламного щита.
Решением суда от 29.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законом предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа рекламных конструкций и учреждение не вправе было самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию.
Не согласившись с принятым решением, МУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок действия договора о размещении наружной рекламы истек, заявителю как владельцу рекламной конструкции предписывалось в течение 3 дней удалить рекламную конструкцию и в течение 1 месяца демонтировать ее, но общество этого не сделало. Обязанности по демонтажу рекламной конструкции возложены статьей 19 Закона "О рекламе" не только на собственника рекламной конструкции, но и на собственника имущества, к которому она присоединена, поэтому действия учреждения являются законными.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКФ "Севкавкабель" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что разрешение на установку рекламной конструкции действительно до 2012 г., демонтаж конструкции произведен без предупреждения, договор на аренду с пакетом документов был взят на продление, но не возвращен обществу, права на демонтаж конструкции учреждение не имело.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
МУ "Управление наружной рекламы", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 июня 2007 года между МУ "Управление наружной рекламы" и ООО ПКФ "Севкавкабель" заключен договор N 2718-7235м о размещении наружной рекламы на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Троллейбусная - ул. Орская. Срок действия договора - до 25.06.2008 г.
ООО ПКФ "Севкавкабель" было выдано разрешение N 7235м сроком действия до 25.06.2012 г. на установку рекламной конструкции по указанному адресу.
27 июня 2008 года МУ "Управление наружной рекламы" издан приказ об аннулировании разрешения N 7235м в связи с окончанием 25.06.2008 г. срока действия договора N 2718-7235 м
03.07.2008 г. обществу ПКФ "Севкавкабель" направлено уведомление об аннулировании разрешения N 7235 на установку рекламной конструкции по адресу: ул. Троллейбусная - ул. Орская в связи с окончанием действия договора N 2718-7235 м. В уведомление также указано, что на основании п. 5.3 постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.03.2008 г. N 200 рекламные конструкции, после окончания срока действия договора, подлежат демонтажу.
24.02.2009 г. МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" направлено уведомление обществу ПКФ "Севкавкабель" о том, что рекламная конструкция (отдельно стоящий стенд по ул. Троллейбусная - Орская) демонтирован, в связи с чем обществу необходимо в течение одного месяца с момента вручения данного уведомления возместить МУ "Управление наружной рекламы" затраты, понесенные на демонтаж, хранение и утилизацию конструкции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО ПКФ "Севкавкабель" требований.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).
Возможность демонтажа рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, предусмотрена только в отношении самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).
В настоящем деле демонтированная МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" рекламная конструкция общества "Севкавкабель" не является самовольно установленной, поскольку она была установлена в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции N 7235м сроком действия до 25.06.2012 г., выданном на основании договора от 25 июня 2007 г. N 2718-7235 м.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" по истечении срока действия договора аренды и при несогласии общества осуществить демонтаж рекламной конструкции в добровольном порядке, было вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном демонтаже рекламной конструкции, но не имело полномочий осуществлять соответствующий демонтаж самостоятельно, является обоснованным и подтвержденным нормами материального права (приведенными выше статьями Закона о рекламе). Данный вывод также соответствует сложившейся судебной практике по соответствующему вопросу (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 г. по делу N А53-13260/2008-С4-7, постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2009 г. по делу N А12-11741/2008).
В силу ст. 198 - 201 АПК РФ несоответствие оспариваемых заявителем действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности является основанием для признания соответствующих действий незаконными.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые обществом действия не соответствуют положениям ст. 19 Закона "О рекламе" и нарушают права и законные интересы собственника рекламной конструкции, в связи с чем требования общества "Севкавкабель" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований к отмене решения апелляционный суд не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о том, что, демонтируя спорную рекламную конструкцию, Управление правомерно действовало как собственник имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании пунктов 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как основание к отмене решения суда.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена заявителем жалобы при ее подаче (платежное поручение N 35675 от 22.07.2009 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-6765/2009 по делу n А32-23814/2008 По делу о взыскании денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также