Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-878/2010-НР по делу n А32-45892/2009 По делу о признании недействительным решения в части начисления к уплате налога на прибыль, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 15АП-878/2010-НР
Дело N А32-45892/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Инбуко": директор Дуденко С.К., решение N 3 о продлении полномочий директора ООО "ИНБУКО" от 07.08.2009;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель по доверенности Порчанко А.Н., доверенность от 22.06.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
на решение арбитражного суда Краснодарского края
от решение 1 инст. 15.12.2009 по делу N А32-45892/2009-51/481
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инбуко"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инбуко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 N 18-16/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате в бюджет за 2006 - 2007 годы 546 865 рублей налога на прибыль, 148 722 рублей 22 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 109 373 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части. Представленные в материалы дела бухгалтерские документы подтверждают фактическое получение товара и его оприходование. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что затраты, понесенные обществом, по тем или иным признакам не отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, либо что данные затраты не производились обществом, а товар (работы, услуги), указанные в спорных товарно-транспортных накладных, получены обществом безвозмездно. Наличие отдельных пороков в оформлении товарно-транспортных накладных не опровергает факта приобретения обществом у своих контрагентов товаров и услуг. Доводы инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 декабря 2009 г. отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что из материалов встречной проверки ООО "ФриВэй" следует, что документы от указанной организации подписаны неустановленным лицом, так как из протокола допроса Казановой О.В., следует, что она не является ни учредителем, ни руководителем, ни бухгалтером, никакие финансово-хозяйственные документы не подписывала. ООО "Фудимпекс" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность. Из объяснений Вистунова Е.Е. следует, что он директором ООО "Фудимпекс" не является, никакие документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поставщики общества зарегистрированы на основании подложных документов, не уплачивают налоги в бюджет и не осуществляют реальную хозяйственную деятельность. Следовательно, общество не доказало факты совершения реальных операций с ООО "ФриВэй" и ООО "Фудимпекс", по которым заявлены расходы по налогу на прибыль. Общество не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не исследовал полно и всесторонне обстоятельства и доказательства по делу, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о нереальности совершенных обществом операций является преждевременным. Суд апелляционной инстанции не опроверг и не дал оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам, а именно: осуществлению обществом безналичных расчетов при совершении хозяйственных операций, отсутствию взаимозависимости общества и его контрагентов; не исследовал факт нахождения контрагентов общества на налоговом учете, присвоения им ИНН и ОГРН, сведения о них отражены в ЕГРЮЛ, паспортные данные учредивших их лиц не искажены. Не указано какие основания при исследовании ТТН указывают на нереальность оказания услуг по транспортировке. Не исследованы товарные накладные и акты выполненных работ. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить обстоятельства по делу путем полного и всестороннего исследования информации, содержащейся в доказательствах, оценить как каждое доказательство в отдельности, так и взаимную связь доказательств в их совокупности, привести мотивы принятия и отклонения доказательств, выводов суда первой инстанции.
Выполняя указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства по делу у ОАО Банк "Александровский", г. Санкт-Петербург; Северо-Западный Банк Сбербанка РФ, г. Санкт-Петербург; нотариуса Никольской О.В., г. Санкт-Петербург; Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2010 до 09 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В пояснениях к апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 15.12.2009 отменить, в заявленных ООО "Инбуко" требованиях отказать по мотивам, изложенным в данном пояснении.
ООО "Инбуко" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 15.12.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней.
Представитель ООО "Инбуко" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.12.2008 N 18-19-2/49 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 N 18-16/28 и принято решение от 30.06.2009 N 18-16/37 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом обществу начислено к уплате в бюджет 274 704 рубля НДС за 2006 год, 9 222 рубля налога на прибыль за 2005 год, 546 865 рублей налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, 231 487 рублей 17 копеек пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 82 097 рублей 46 копеек пени за несвоевременную уплату НДС, 148 722 рубля 22 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 667 рублей 49 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 158 462 рубля налоговых санкций, в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 49 089 рублей штрафа за неуплату НДС и 109 373 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 156 рублей штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
14.09.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-579-1218, в котором жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2009 N 18-16/37 в части начисления к уплате в бюджет за 2006 - 2007 годы 546 865 рублей налога на прибыль, 148 722 рублей 22 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 109 373 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 казанной статьи установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-8569/2010 по делу n А32-45880/2009 По делу о сносе самовольно возведенного строения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также