Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-24640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24640/2008-67/298

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу № А32-24640/2008-67/298,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску главы КФХ Гризы Александра Ивановича, Калининский район

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Гризы Александра Ивановича (далее КФХ Гриза А.И.) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО Краснодарского края) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:03 01002:5, общей площадью 4 га (с учетом отказа истца от требований к УФРС по Краснодарскому краю и изменением процессуального статуса указанного лица).

Определениями суда от 16.01.2009г., от 05.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС Краснодарского края), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее УФАКОН по Краснодарскому краю).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы администрации Калининского района от 15.09.1992г. № 697 (в редакции постановления от 15.12.1992г. № 941), свидетельству о праве собственности на землю от 16.09.1992г. № 75, государственному акту на право собственности на землю КК-2 № 219-000244 глава КФХ Гриза А.И. является собственником земельного участка площадью 4 га. При продлении права аренды на смежный земельный участок в 2007г. истцу стало известно о факте государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:10:03 01002:5 площадью 4 га как на земли фонда перераспределения. Земельный участок находится во владении истца, право собственности истца на спорный земельный участок в судебном порядке не прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. признано недействительным право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 40000 кв. м, с кадастровым номером 23:10:03 01 002:0005, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерации, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира в границах плана земель СХА (колхоза) «Рассвет», расположенного в границах участка, о котором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2004 г. внесена запись № 23-01/00-250/2004-29.

Суд установил факт принадлежности истцу спорного земельного участка на праве собственности и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отнесения к землям фонда перераспределения Краснодарского края и государственной регистрации права указанного субъекта.

ДИО Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», постановлением главы Калининского района от 23.04.2004г. № 62 «Об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения Калининского района» земельный участок площадью 4 га, расположенный в границах СХА «Рассвет» отнесен к землям фонда перераспределения  Краснодарского края на территории Калининского района. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:10:03 01002:5. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Судом неправомерно взыскана с департамента в пользу КФХ Гриза А.И. государственная пошлина в размере 2000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ Гриза А.И. указало, что считает решение суда обоснованным и законным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От УФРС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии с п.п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Калининского района Краснодарского края от 15.09.1992 г. № 697 (в редакции постановления от 03.12.1992 г. № 941) Гризе Александру Ивановичу предоставлено в собственность бесплатно 4,0 га пашни для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района предписано провести землеустроительные работы в натуре, обеспечить изготовление документов на землепользование (л.д. 12,13). Пунктом 2 постановления главой крестьянского хозяйства утвержден Гриза Александр Иванович.

16.09.1992 г. администрацией Калининского района Краснодарского края Гризе А.И. на основании постановления от 15.09.1992г. № 697 выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок площадью 4,0 га (л.д. 14).

На основании постановлений главы администрации Калининского района от 15.09.1992 г. № 697 и от 03.12.1992 г. № 941 Гризе А.И. выдан Государственный акт КК-2 № 219-000244 о праве собственности на земельный участок площадью 4,0 га, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 15-18).

Как следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 18.02.2009г. о земельном участке с кадастровым номером 23:10:03 01 002:5, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 02.03.2004г., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося в границах плана земель СХА «Рассвет», его границы установлены в натуре и описаны в установленном законом порядке, площадь по результатам межевания составила 4,0178 га, собственником на основании Государственного акта на право собственности на землю от 30.09.1992 г. № 000244 является Гриза А.И. (л.д. 62-65).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у КФХ Гризы Александры Ивановича права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:03 01 002:5, расположенный в границах плана земель СХА «Рассвет» в Калининском районе, подтвержденного правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

16.11.2004г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности субъекта РФ – Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:03 01 002:0005, площадью 4 га, расположенный в Калининском районе, в границах плана земель СХА (колхоза) «Рассвет».

Из имеющегося в материалах регистрационного дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:10:03 01 002:0005 от 16.08.2004 г., представленного департаментом для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него, следует, что он не прошел процедуру межевания, площадь его ориентировочная, а сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости (л.д.53-54).

Регистрация права произведена на основании постановления главы Калининского района Краснодарского края от 23.04.2004 г. № 62, пунктом 1 которого, были утверждены границы земельных участков фонда перераспределения на общей площади 17256 га, в соответствии с годовым отчетом о наличии земель при распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01 января 2004 г. (л.д. 52).

При этом в прилагаемой к постановлению от 23.04.2004 г. № 62 экспликации земель фонда перераспределения в разрезе сельскохозяйственных предприятий Калининского района Краснодарского края (по состоянию на 01.01.2003 г.) имеется ссылка на межевые дела, свидетельствующие о наличии в границах СХА (колхоз) «Рассвет» 12 участков, относящихся к названному фонду.

Вместе с тем, земельный участок, предоставленный крестьянскому фермерскому хозяйству Гризы А.И. с 1992г. являлся его собственностью, и с 02.03.2004 г. в таком качестве сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доказательства прекращения права собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства Гриза А.И. на спорный земельный участок в установленном ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Постановление главы Калининского района Краснодарского края от 23.04.2004 г. № 62 в части отнесения спорного земельного участка к землям фонда перераспределения не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок прекращения права собственности. В силу правил абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный акт органа местного самоуправления не может быть принят во внимание в качестве доказательства возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, являются правомерными.

Избранный истцом способ защиты направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

КФХ Гриза А.И. обращаясь в арбитражный суд с иском, уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины на ДИО Краснодарского края.

Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов в размере 2000 руб., ввиду того, что ДИО Краснодарского края, как государственный орган на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины, основан на неправильном толковании норм права. Указанные положения закона освобождают департамент от уплаты государственной пошлины при подаче иска и при обжаловании судебных актов, но не регулируют вопросы распределения судебных расходов по делу, понесенных участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. по делу № А32-24640/2008-67/298 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе