Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-7977/2009 по делу n А32-18949/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 15АП-7977/2009
Дело N А32-18949/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от общества: представитель не явился (уведомление от 03.09.09 г. N 35171);
от департамента: Ляховой И.Н. (доверенность от 23.12.08 г. N 17, сроком до 31.12.09 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилиса Плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009 г. по делу N А32-18949/2009
по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Вилиса Плюс"
о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое в составе Диденко В.В.
установил:
Департамент здравоохранения Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилиса Плюс" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 04.08.09 г. заявленные департаментом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.08 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписывает до 01.01.10 г. не применять п. 1 ст. 26 данного ФЗ, признавшего утратившим силу Федеральный закон от 08.08.01 г. N 134-ФЗ, как и не применять п. 9 ст. 9 данного ФЗ, регламентирующий порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель департамента не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель департамента в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-23-02-000084 от 28.04.08 г., выданную департаментом (л.д. 33).
На основании приказа от 27.05.09 г. N 1290 департаментом проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
В ходе проверки установлены нарушения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, а именно, нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от света (анаферон таблетки N 20, холензим таблетки п/о N 50, себидин таблетки N 20) - медикаменты хранятся на открытых полках, а не в шкафах, выкрашенных внутри в черный цвет; нарушаются условия хранения термолабильных лекарственных средств, требующих условиях хранения в холодильнике при температуре +8 +15 C - препараты хранятся при температуре +23 C (эринит таблетки N 50 по 0,01 г, корвалол таблетки N 20, гиоксизон мазь 10 г, желчь медицинская консервированная 250 г).
Указанные факты были квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
23.06.09 г. по результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества Закиева В.Ш., который не оспаривает факта допущенных нарушений, указав на немедленное их устранение (л.д. 6 - 8).
25.06.09 г. департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В силу п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.06 г. N 416 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Федерального закона от 22.06.98 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Министерством здравоохранения РФ утверждены Приказ от 13.11.96 г. N 377 "Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" и Приказ от 04.03.03 г. N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения".
В соответствии с п. 5.4 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.
Согласно п. 4.5, п. 4.5.1, п. 4.5.2 Приказа N 377 от 13.11.96 г. особенностями хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, является соблюдение температурного режима.
Лекарственные средств, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 C), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.
Под грубым нарушением, исходя из п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. во исполнение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановлением Правительства РФ от 06.07.06 г. N 416, понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п. 4 названного Положения.
Как верно установлено судом первой инстанции, перечисленные выше нарушения, допущенные обществом относятся к категории грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Довод Общества о нарушении административным органом п. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняется ввиду следующего.
Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" утратил силу с 01.05.2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26.12.08 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с ч. 9. ст. 9 Федерального закона от 26.12.08 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации. В ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона N 294-ФЗ отсутствуют указания на то, что ч. 9 ст. 9 вступает в силу позднее установленной ч. 1 ст. 27 Закона N 294-ФЗ даты вступления в силу всего этого Закона.
Таким образом, по состоянию на дату проведения в отношении общества проверки (27.05.09 г. принят приказ департамента о назначении проверки, 01.06.09 г. - 23.06.09 г. - проведена проверка, 23.06.09 г. составлен протокол об административном правонарушении) периодичность проведения проверок регламентировалась ч. 9 ст. 9 Закона N 294-ФЗ. Соответственно, департамент при проведении плановой проверки деятельности общества в сфере здравоохранения не нарушил периодичность проведения таких проверок, установленную ч. 9 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, уплаченная обществом в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 34 от 13.08.09 г. госпошлина в сумме 1000 рублей (л.д. 90) подлежит возвращению обществу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО "Вилиса Плюс" из федерального бюджета 1000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-7892/2009 по делу n А53-2068/2009 По делу о принудительной ликвидации общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также