Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-587/2009

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ОАО "Роствертол" – представители – Алешин Алексей Валерьевич, доверенность от 09.06.2009 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – представитель – Евтушенко Наталья Евгеньевна, доверенность от 02.07.2009 г. № 06-24/526,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, открытого акционерного общества "Роствертол"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009г. по делу № А53-587/2009,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Роствертол"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, ФНС России

о признании незаконным решений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Роствертол" (далее – ОАО "Роствертол") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области) о признании незаконными решения Управления ФНС России по Ростовской области от 06.06.2007 № 03 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ФНС РФ от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2008 г. решение Управления ФНС России по Ростовской области от 06.06.2007 № 03 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение ФНС РФ от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 признаны незаконными в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 939 135 руб., НДС – в сумме 2 854 954 руб., налога на имущество в сумме 382 449 руб., соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль - в сумме 787 826, по НДС – в сумме 302 004 руб., по налогу на имущество – в сумме 50 051 руб. Решение ФНС РФ от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 признано незаконным в части предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 43 922 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы по изготовлению схемы промливневой канализации связаны с её капитальным ремонтом и поэтому рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Экспертными заключениями подтверждается факт осуществления обществом работ по капитальному ремонту, а не реконструкции основных средств. Налоговый орган не доказал факты реконструкции основных средств, увеличивающие их балансовую стоимость и возможность отнесения на расходы затрат по реконструкции в процессе амортизации и, следовательно, необоснованно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган не установил факты нереальности сделок с ООО «Альтаир-строй» и ООО «Нортон», а лишь сослался на то, что документы подписаны неустановленными лицами. Территория Российской Федерации не должна определяться местом реализации работ (услуг), выполненных на территории иностранных государств. Иное повлечет возложение на налогоплательщика бремени в виде доначисления налогов и применения налоговых санкций. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры ЗАО «Донстройтрест», ООО «Альтаир-Строй», ООО «Альтаир» не могут являться основанием для налоговых вычетов, поскольку подписаны неустановленными лицами. Налоговый орган не доказал увеличение балансовой стоимости имущества общества в 2004 году. Общество до вынесения решения ФНС РФ от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 уплатило в бюджет суммы недоимки, пени и штрафа по НДФЛ, поэтому на момент принятия ФНС РФ решения от 03.10.2008г. № 3-8-18/129 основания для предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отсутствовали. Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной проверки.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Роствертол" и Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловали его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

УФНС России по Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.05.2009 г. отменить в части признания незаконными решений  от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 и  от 06.06.2007 № 03 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 939 135 руб., НДС – в сумме 2 854 954 руб., налога на имущество в сумме 382 449 руб., соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль - в сумме 787 826, по НДС – в сумме 302 004 руб., по налогу на имущество – в сумме 50 051 руб.; признания незаконным решения ФНС РФ от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 в части предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 43 922 руб. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что расходы по договору с ОАО Институт «Ростовский Водоканалпроект» на разработку схемы промливневой канализации связаны с капитальным ремонтом. Указанные расходы подлежат включению в стоимость соответствующих основных средств. Затраты общества на оплату ООО «Микс-Строй» строительно-монтажных работ связаны с реконструкцией, и не являются работами капитального характера. Заключение экспертизы не может являться допустимым доказательством, поскольку исследование было проведено по не полностью представленным документам. Работы, выполненные ООО «Микс-Строй» связаны с изменением технологического и служебного назначения основных средств предприятия. В ходе налоговой проверки установлен и документально подтвержден факт изменения служебного назначения объекта, которому были приданы новые функции не лаборатории, а выставочного павильона. Работы, связанные с реконструкцией увеличивают первоначальную стоимость основного средства и подлежат учету в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль через начисление амортизации. В ходе проверки в отношении контрагентов общества – ООО «Нортон» и ООО «Альтаир-строй» установлен факт регистрации данных обществ по документам без ведома их владельцев. Первичные бухгалтерские документы указанных контрагентов не соответствуют утвержденным формам и не содержат обязательных реквизитов. Услуги по оказанию технического содействия, предусмотренные условиями контрактов с иностранными контрагентами и выполненные на территории республики Кипр и услуги, оказанные в Индии подлежат обложению НДС. Обществу доначислен налог на имущество организаций, поскольку занижена среднегодовая стоимость имущества организации на сумму расходов по достройке, дооборудованию и реконструкции основных средств.

ОАО "Роствертол" в апелляционной жалобе просило решение суда от 20.05.2009 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что судом не приняты во внимание существенные нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При их рассмотрении от имени общества принимало участие неправомочное лицо. Общество не было уведомлено о дате рассмотрения материалов повторной налоговой проверки. Налоговым органом нарушены сроки рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Представитель УФНС России по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановлений заместителя руководителя Управления ФНС России по Ростовской области № 275 от 20.11.2006, № 286 от 14.12.2006 проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Роствертол» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, платы за недра, платы за пользование водными объектами, налога на рекламу, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, налога на операции с ценными бумагами, сбора за использование наименования «Россия», Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.

По результатам проверки УФНС России по Ростовской области составлен акт № 24 от 28.04.2007 г. и принято решение от 06.06.2007 № 03 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения» по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 13 793 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неуплату налога на имущество – в сумме 50 051 руб.; за неуплату налога на прибыль - в сумме 787 826 руб.; за неуплату НДС – 302 004 руб.; за неуплату налога на землю – в сумме 527 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 385 589 руб., НДС в сумме 2 854 954 руб., налог на имущество в сумме 382 449 руб., земельный налог в сумме 3 181 руб., НДФЛ в сумме 110 314 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 03.10.2008 г. № 3-8-18/1291 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена. Решение управления от 06.06.2007 № 03 отменено в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за апрель 2004 г. в размере 21 119 руб. и в части доначисления НДС в сумме 144 704 руб.по эпизодам, связанным с оказанием услуг по ведению реестра акционеров при осуществлении операций с ценными бумагами и по сделкам с ООО «Валеранта» и ООО «Спецстройстандарт». Из пп. 6 п. 3.1 решения исключены суммы НДФЛ в размере 43 922 руб. Резолютивная часть решения № 03 от 06.06.2007 г. дополнена пунктом 3.2: «Удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 43 922 руб.  непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме». В остальной части решение от 06.06.2007 № 03 оставлено без изменения.

Полагая, что вышеуказанные решения являются частично незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 2.1.1 решения Управления № от 06.06.2007 г. № 03 обществу доначислен НДС в сумме 2 312 602 руб. Основанием к доначислению указанной суммы явилось невключение заявителем в налоговую базу операций по реализации услуг по техническому обслуживанию вертолетов на территории Республики Кипр и Республики Индия.

Как следует из материалов дела между ФГУП «Рособоронэкпорт» и Правительством Республики Кипр заключен контракт № KOY 080 (РЕ\01968250389), на основании которого в Республику Кипр поставлены вертолеты. Согласно условиям данного контракта ФГУП «Рособоронэкспорт» приняло на себя обязательства по техническому содействию покупателю в период гарантийного срока, установленного для вертолетов. Техническое содействие включает в себя: технические консультации и решение технических проблем; оказание помощи покупателю в выполнении регламентного обслуживания имущества; оказание помощи и решение задач по материально-техническому обеспечению; практическое обучение на месте; вопросы, решаемые непосредственно с заводами-изготовителями; консультации, предоставляемые покупателю в решении вопросов по экономической части эксплуатации, обучении, техдокументации, материально-технического обеспечения и обслуживания; оказание помощи покупателю в решении рекламаций в период гарантии; оказание помощи покупателю в исследовании выявленных дефектов (п. 19.4. Контракта).

Во исполнение  вышеуказанного обязательства,  ФГУП «Рособоронэкспорт» заключило с ОАО «Роствертол» договор комиссии № РЕ/01968250389-12086. В соответствии с указанным договором заявитель принял на себя обязательства по обеспечению в течение гарантийного срока и трех лет после его окончания технического содействия в эксплуатации вертолетов, для чего в страну покупателя командирована бригада в составе пяти специалистов.

Оказание обществом указанных услуг подтверждается актом от 31.12.2004 г. Оплата услуг обществом  подтверждается счетом № 2357 от 31.12.2004 г., отчетом комиссионера № 30866-01 от 21.08.2003 г., выпиской по счету комиссионера от 28.05.2003 г., платежным поручением № 082 от 28.05.2003г., свифт-сообщением от 28.05.2003 г.  

По договору комиссии № Р/235611000029-310892 от 03.04.2003г. обществом оказаны услуги по освидетельствованию поврежденного вертолета Ми-35 (Z-3134) для Министерства обороны Республики Индии. Специалистами общества проведен осмотр вертолета, сделано заключение по освидетельствованию. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 05.02.2004г., счетом № 167 от 05.02.2004г. и счетом-фактурой № 143 от 05.02.2004г.

Доначисляя обществу НДС в сумме 2 312 602 руб. по данному эпизоду инспекция посчитала, что определение места осуществления работ, выполненных обществом по договорам комиссии № РЕ/01968250389-12086 и № Р/235611000029-310892 от 03.04.2003г. на территории иностранных государств, должно регулироваться положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса, то есть по месту деятельности организации, которая выполняет работы.

Вместе с тем, согласно позиции ВАС РФ, изложенной  в постановлении от 10.02.2009 г. № 26787/08,