Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-5411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5411/2009

17 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Коробейник А.В., паспорт, доверенность от 25.0.62009

от ответчика: Мануилова С.В., паспорт, доверенность от 01.04.2009 (л.д. 26)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МТС-Агробизнес"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу № А53-5411/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дохоян Л. А."

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Агробизнес"

о взыскании 1278182, 21 руб.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дохоян Л. А." (далее – ООО "Дохоян Л. А.") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Агробизнес" (далее – ООО "МТС-Агробизнес") о взыскании 1 278 182, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО « МТС - Агробизнес» в пользу ООО «Дохоян Л.А.» взыскано 1 220 000 руб. задолженности, 47 707,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.08г. по 19.02.09г. начисленных на сумму задолженности без НДС из расчета 13 % годовых, 12677,08 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что согласно абзацу 6 раздела 11 договора поставки № 0111/07 от 01.11.2007 если договор предусматривает отсрочку или рассрочку платежей после поставки, то в случае нарушения покупателем обязательств договор расторгается поставщиком без претензионного порядка, в связи с этим истцом избран неверный способ защиты.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.07г. между сторонами заключен договор 0111/07 в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику кукурузную приставку «Герингофф» RD 800 2007 года выпуска № 98387870-В стоимостью 1 620 000 руб.

Ответчик, в соответствии с условиями приложения к договору обязался оплатить поставленный ему товар в следующие сроки: 25.12.07г. 400 000 руб., 01.08.08г. 400 000 руб., 01.10.08г. 400 000 руб., 25.1208г. 420 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил: поставил в адрес ответчика     кукурузную приставку «Герингофф» RD 800 2007 года выпуска № 98387870-В стоимостью 1 620 000 руб., что подтверждается   актом приема передачи от 21.11.07г., подписанного сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик товар принял, вместе с тем, обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, оплатив часть суммы в размере 400 000 руб. по платежному поручению № 053 от 18.12.07г., в связи чем образовалась задолженность в сумме 1220 000 руб., истец обратился с иском в суд, о взыскании задолженности в данном размере.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с условиями приложения к договору ответчик обязался оплатить поставленный ему товар в полном объеме. Обязательство выполнено частично, полученная продукция оплачена в сумме 400 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 0111/07 от 01.11.07г. в его адрес направлена претензия с требованием в трехдневный срок оплатить остаток задолженности по договору. Данная претензия осталась без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Представленными договором № 0111/07 от 01.11.07г., актом приема передачи от 21.11.07г., подписанного сторонами без замечаний и разногласий, платежным поручением № 053 от 18.12.07г. на сумму 400000 руб., подтверждается поставка товара ответчику, нарушение сроков оплаты и наличие задолженности в сумме 1220 000 руб.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что согласно абзацу 6 раздела 11 договора поставки № 0111/07 от 01.11.2007 если договор предусматривает отсрочку или рассрочку платежей после поставки, то в случае нарушения покупателем обязательств договор расторгается поставщиком без претензионного порядка, в связи с этим истцом избран неверный способ защиты.

Данный довод подлежит отклонению.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, данный факт не отрицается заявителем.

В договоре не отражено, что в случае не оплаты, нарушений иных условий договора договор расторгается в одностороннем порядке.

Договор содержит условие о том, что расторгается с момента получения письма продавца о расторжении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из условий договора усматривается, что стороны определили порядок расторжения договора, посредством направления письма покупателю. При этом, из договора не следует обязанность продавца по его расторжению, а как право выбора средства защиты права.

Ответчик неверно толкует условия договора о порядке расторжения договора су четом положений ст. 523 ГК РФ на которые ссылается в жалобе, в данном случае расторжение не происходит в силу не оплаты покупателем полученного товара, в данном случае это право истца расторгнуть договор.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны не урегулировали порядок и срок расторжения договора поставки, поэтому подлежит применению указанная норма права.

Материалами дела подтверждается, что истцом не направлялось письмо ответчику о расторжении договора поставки № 0111/07 от 01.11.2007. Истец  волю к этому не изъявил, что также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 220 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58182, 81 руб.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара покупателем продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев предъявленные к взысканию 58182, 81 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в сумме 47 707, 60 руб. начисленных на сумму задолженности без НДС, из расчета 13 % годовых, за период с 02.08.08г. по 19.02.09г.

Податель жалобы расчет процентов не оспаривает.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика. Поскольку определением суда от 10.07.2009 ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу №А53-5411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МТС-Агробизнес" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева