Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-7457/2009, 15АП-7674/2009 по делу n А53-3944/2007 По требованию об отмене определения о взыскании с учредителей (участников) ОАО в пользу арбитражного управляющего расходов по ведению процедур банкротства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N 15АП-7457/2009, 15АП-7674/2009
Дело N А53-3944/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от Захожай В.В.: Дмитриев В.В. по доверенности от 19.09.2009 г.;
арбитражный управляющий Кайдашова И.Г. паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кайдашова И.Г., Вакула И. Л., Захожай В.В.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу N А53-3944/2007 о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дон-Трейдинг"
принятое в составе судей Новик В.Л., Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н.
установил:
Арбитражный управляющий Кайдашов Игорь Георгиевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств в размере 533 071 руб. с заявителя в деле о банкротстве ОАО "Дон-Трейдинг", ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", расположенного по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2.
Определением суда от 21 июля 2009 года с учредителей (участников) ОАО "Дон-Трейдинг" Вакула Ирины Леонидовны (паспорт) и Захожай Владимира Викторовича (ИНН 616103453662, паспорт) в пользу арбитражного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича взыскано 433 071 руб. расходов по ведению процедур банкротства ОАО "Дон-Трейдинг". В остальной части заявления отказано. Выдан исполнительный лист. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" отказано.
Определение мотивировано тем, что поскольку заявление о признании ОАО "Дон-Трейдинг" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд ликвидатором Епихиным И.Н., назначенным решением N 2 от 30.03.2007 г. акционеров ОАО "Дон-Трейдинг" Вакула Ириной Леонидовной и Захожай Владимиром Викторовичем, расходы на проведение процедур банкротства ОАО "Дон-Трейдинг" в размере 433 071 рубль не погашены за счет имущества должника, подтверждены документально, то расходы подлежат возмещению учредителями (участниками) должника - Вакула И.Л. и Захожай В.В.
Вакула И. Л., Захожай В.В. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.
Податели жалобы полагают, что арбитражный управляющий не заявлял о возложении обязанности по возмещению расходов на акционеров ОАО "Дон-Трейдинг". Кандидатура арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. не заявлялась акционерами для утверждения арбитражным судом. Заявителем, согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш". Акционеры не вызывались в судебное заседание, не присутствовали на нем, не могли заявить о своей позиции.
Арбитражный управляющий Кайдашов И.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку судом было отказано во введении процедуры банкротства ликвидируемого должника, заявителем по делу является ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш". Судом не учтено то обстоятельство, что учредители, при подаче заявления указывали другую СРО, в списках заявленных ими арбитражных управляющих фамилии Кайдашов И.Г. не было.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 тыс. рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
С учетом изложенного, окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 указанной нормы закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 30.03.2007 г. на основании п. 13.3. Устава общества, в связи с невозможностью дальнейшей хозяйственной деятельности, акционерами ОАО "Дон-Трейдинг" Вакула Ириной Леонидовной и Захожай Владимиром Викторовичем принято решение N 2 о добровольной ликвидации ОАО "Дон-Трейдинг", ликвидатором общества назначен Епихин Иван Николаевич.
05.04.2007 г. ликвидатор ОАО "Дон-Трейдинг" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО "Дон-Трейдинг" несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А53-3944/07-С1-30.
ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Дон-Трейдинг" несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А53-5348/07-С1-30.
Определением от 30.05.2007 г. заявления о признании ОАО "Дон-Трейдинг" банкротом, поступившие от ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" и ликвидатора ОАО "Дон-Трейдинг" объединены, делу присвоен номер N А53-3944/2007.
05.06.2007 г. в удовлетворении заявления ликвидатора ОАО "Дон-Трейдинг" о признании ОАО "Дон-Трейдинг" банкротом отказано.
Определением от 05.06.2007 г. введена процедуру наблюдения в отношении ОАО "Дон-Трейдинг" на срок 3 месяца. Требования ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дон-Трейдинг" с суммой требований 7997140 руб. 05 коп. Требования ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о взыскании пени в сумме 500000 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Арбитражным управляющим утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб. за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007 г. ОАО "Дон-Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич. Ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему установлено в сумме 20000 руб. за счет имущества должника
Определением от 18.03.2009 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Дон-Трейдинг" завершено.
09.06.2009 г. арбитражный управляющий Кайдашов Игорь Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения управляющему и возмещении расходов по делу.
Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
С учетом вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, в связи с тем, что судом было отказано во введении процедуры банкротства ликвидируемого должника, заявителем по данному делу является ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш". Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", именно с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в пользу Кайдашова Игоря Георгиевича должны быть взысканы судебные расходы в сумме 433 071 руб. Заявленные ко взысканию расходы относятся к периоду после введения наблюдения по заявлению ООО "Комбайновый завод Ростсельмаш", а равно после отказа ликвидатору в возбуждении процедуры банкротства ликвидируемого должника. Из материалов дела следует, что судом не применялась процедура банкротства ликвидируемого должника.
Размер указанных расходов участвующими в деле лицами не оспаривается. Судом первой инстанции правильно указано, что с 05.06.2007 г. по 09.10.2007 г. арбитражный управляющий Кайдашов И.Г. исполнял обязанности временного управляющего должника, в период с 09.10.2007 г. по 26.03.2009 г. исполнял обязанности конкурсного управляющего. Вознаграждение арбитражного управляющего должника утверждено определениями арбитражного суда от 05.06.2007 г., 09.10.2007 г. в размере 20 000 руб. ежемесячно.
С учетом изложенного, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Кайдашову И.Г. за период проведения процедур банкротства ОАО "Дон-Трейдинг" в сумме 420 000 рублей являются обоснованными.
Обоснованными являются и расходы в части:
- 8 071 руб., понесенные в связи с размещением сведений о введении процедур банкротства по делу, в подтверждение представлены платежное поручение N 960 от 23.10.2007 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 153 от 15.06.2007 г.;
- 5 000 руб., понесенные в связи с проведением мероприятий по оценке имущества должника, в подтверждение представлены акт N 249 от 03.12.2007 г., кассовый чек от 03.12.2007 г.
Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании остальной части расходов в связи с недоказанностью.
Таким образом, судебные расходы в сумме 433 071 руб. должны быть взысканы с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в пользу Кайдашова Игоря Георгиевича.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражный управляющий Кайдашов Игорь Георгиевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания суммы денежных средств с заявителя, суд первой инстанции по собственной инициативе взыскал расходы с Вакула И.Л. и Захожай В.В. При этом из материалов дела видно, что Вакула И.Л. и Захожай В.В. о рассмотрении дела не извещались, в судебном заседании не присутствовали. Иными словами, судом первой инстанции были неправильно применены не только нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и нарушены процессуальные нормы, что повлекло нарушение прав и законных интересов Вакула И.Л. и Захожай В.В. и является безусловным основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу N А53-3944/2007 отменить.
Взыскать расходы по ведению процедуры банкротства ОАО "Дон-Трейдинг" в сумме 433 071 руб. с ООО "Комбайновый завод Ростсельмаш" в пользу Кайдашова Игоря Георгиевича.
В остальной части в удовлетворении заявления Кайдашева И.Г. отказать.
Возвратить Захожай В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-7453/2009 по делу n А53-8361/2009 По делу о взыскании задолженности по договору разработки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также