Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-4466/2009 по делу n А32-22407/2008-47/94 По делу о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N 15АП-4466/2009
Дело N А32-22407/2008-47/94
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - главы КФХ Киселева Н.Н., представителя Кочкина Д.В. по доверенности от 13.09.2008 г. 23АВ 695315,
от ответчиков:
ООО "ЭнергоТранс" - директора Сирота К.С.,
ГУП КК "Октябрьский" - директора Беляева Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Киселева Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля 2009 года по делу N А32-22407/2008-47/94
принятое судьей Волковым Я.Е.
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Николая Николаевича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Октябрьский", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,
о признании недействительным договора
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Киселев Николай Николаевич в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Октябрьский", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным договора от 24.10.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 площадью 141063 кв. м.
Иск мотивирован тем, что оспариваемый договор ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ранее, между совхозом "Октябрьский" и Киселевым Н.Н. был заключен договор аренды N 28а от 13.12.1990 части указанного земельного участка сроком на 50 лет. Предоставление земельного участка в аренду ООО Энерготранс" фактически является односторонним отказом от договора аренды N 28а от 13.12.1990 и нарушает права истца как арендатора. Иск заявлен на основании ст. ст. 168, 304, 305, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Основ законодательства Союза ССР "Об аренде".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, поскольку договор аренды N 28а от 13.12.1990 заключен с нарушением ст. 4, ст. 7 Основ законодательства СССР и союзных республик от 23.11.1989 г. N 810-1, ст. 425 Гражданского кодекса РСФСР, т.е. не содержит существенных условий, не позволяет определить срок действия договора, не согласован с соответствующим Советом народных депутатов.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 г., исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Согласно ст. 1 Основ законодательства об аренде существенным условием договора аренды являлись срок действия договора и его предмет, иные указанные судом условия (цена, обязанность по возврату имущества) а также несоответствие даты подписания договора и даты вступления его в силу не являются основанием для признания договора ничтожным. Договор сторонам исполнен, разногласий по его предмету у сторон не имелось, договор утвержден постановлением администрации Хостинского района.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Пояснили, что на спорном земельном участке КФХ Киселева Н.Н. выращивает редкие виды растений, посаженные в 1991 году. Ввиду судебных разбирательств, возникших после смены руководства ГУП КК "Октябрьский", сад находится в запущенном состоянии.
Представитель ГУП Краснодарского края "Октябрьский" апелляционную жалобу не признал, пояснил, что сведений о сдаче спорного земельного участка в аренду истцу предприятие не имело, подлинник договора N 28а от 13.12.1990 у ответчика отсутствует.
Представитель ООО "Энерготранс" апелляционную жалобу не признал, пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0117. имеется сад, однако он является заброшенным и никем не используется. В настоящее время общество не намерено требовать у истца освобождения земельного участка, однако по имеющимся сведениям, место, на котором расположен сад, по генплану планируется использовать под размещение дорожной развязки.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю явку представителей не обеспечили. В соответствии с п. 3, 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 06.10.1992 г. N 594 зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство "Отчий дом" главой которого является Киселев Николай Николаевич.
Между совхозом "Октябрьский" (арендодатель) и Киселевым Николаем Николаевичем (арендатор) был подписан договор N 28а от 13.12.90 г. аренды земельного угодья "Полоников сад" общей площадью 4,5 га сроком на 50 лет с правом дальнейшего приобретения этого участка (л.д. 11 - 14).
Актом обследования земельного участка N 78 от 31.01.2008 г. подтверждается факт использования земельного участка площадью 45000 кв. м. Киселевым Н.Н. на основании договора аренды N 28а от 13.12.1990 г. Из акта обследования следует, что земельный участок находится в границах ГУП КК "Октябрьский" с кадастровым номером 23:49:0201012:0117, используется для сельскохозяйственного производства в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, арендная плата за пользование земельным участком производится через кассу ГУП КК "Октябрьский" (л.д. 20 - 21).
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.10.2007 г. N 48-з "О предоставлении в аренду ГУП КК "Октябрьский" земельных участков в городе-курорте Сочи" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК "Октябрьский" земельными участками, в том числе участком площадью 141063 кв. м (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0201012:0117, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский район, п. Новая Заря, ул. Целинная (в районе ЖСТ "Подснежник) участок N 5. ГУП КК "Октябрьский" предписано заключить договоры аренды земельных участков.
11.10.2007 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ГУП КК "Октябрьский" (арендатор) заключен договор аренды N 0000001829, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 площадью 141063 кв. м для ведения сельскохозяйственного производства сроком до 09.10.2056 г.
Договор зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю 23.10.2007 г. за N 23-23-50/042/2007-645 в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 09.07.2009 г. и от 31.07.2009 г.
На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 г. ГУП КК "Октябрьский" передало, а ООО "ЭнергоТранс" приняло права и обязанности по договору аренды от 11.10.2007 г. N 0000001829. Указанный договор был зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю 29.10.2007 г. за N 23-23-50/050/2007-134, что подтверждается выписками из ЕГРП от 09.07.2009 г. и от 31.07.2009 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2007 г. и выпискам из ЕГПР от 09.07.2009 г. и от 31.07.2009 г. собственником земельного участка площадью 141063 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский район, п. Новая Заря, ул. Целинная, участок N 5, является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, право которого зарегистрировано в ЕГРП на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Главы администрации г. Сочи N 75 от 29.01.1993 г., постановления главы г. Сочи N 109 от 01.02.2007 г.
Право собственности Краснодарского края и договор аренды от 11.10.2007 г. N 0000001829 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК "Октябрьский" не оспорены, недействительными не признаны.
Истец полагает, что договор перенайма от 24.10.2007 г. заключенный между ГУП КК "Октябрьский" и ООО "ЭнергоТранс" является ничтожной сделкой, нарушающей его права арендатора в пользовании земельным участком.
В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм).
Договором аренды от 11.10.2007 г. N 0000001829 предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду с согласия арендодатели и обязанность в 10-дневный срок уведомить о передаче прав арендатора другому лицу (п. п. 4.1.10, 4.3.19 договора).
Из отзывов Департамента имущественных отношений Краснодарского края на иск и апелляционную жалобу следует, что договор перенайма от 24.10.2007 г. заключен с согласия арендодателя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Доводы истца о наличии у него прав арендатора земельного участка площадью 4,5 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:0117, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предмет договора аренды от 13.12.1990 г. N 28а не согласован.
Кроме того, статьей 4 Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 г. N 810-1 (действовавших на момент подписания договора от 12.12.1990 г.) предусмотрено, что право сдачи земельного участка в аренду принадлежит собственнику земли. Государственные предприятия, организации вправе сдавать в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении. Землю в аренду сдают соответствующие Советы народных депутатов.
Договор аренды от 13.12.1990 г. N 28а подписан между истцом и совхозом "Октябрьский" в нарушение указанных норм законодательства, так как решение соответствующего Совета народных депутатов о передаче спорного земельного участка в аренду отсутствует.
Копия постановления администрации Хостинского района от 03.09.1992 г. N 484 не заверена надлежащим образом, подлинник указанного документа суду не представлен, в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Кроме того, данное постановление не опровергает вывода о распоряжении спорным земельным участком в отсутствие решения уполномоченного на тот момент органа - соответствующего Совета народных депутатов.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Истец не представил доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов заключением оспариваемого договора перенайма.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 г. по делу N А32-22407/2008-47/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-4389/2009 по делу n А53-5908/2009 По делу об отмене постановлений надзорного органа о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по договору поставки товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также