Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-7213/2009 по делу n А53-7095/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 15АП-7213/2009
Дело N А53-7095/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Суслова Л.А., паспорт, доверенность от 03.07.2008 (л.д. 53)
от ответчика: представитель не явился, извещены; ходатайство
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу N А53-7095/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис"
о взыскании 241 877 руб.
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - ООО "Анастасия") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис") о взыскании 241 877 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Газсервис" в пользу ООО "Анастасия" взыскано 230 189 руб. 57 коп., в том числе 204 219 руб. задолженности, 25970 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы оплатил не в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены доводы ответчика о наличии существенных недостатков, выявленных при принятии работ. Истцом нарушены сроки выполнения работ. Требование истца о взыскании процентов является неправомерным. Судом неверно определен период просрочки.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку организации вправе направить иного представителя на основании полномочий, закрепленных в доверенности.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Анастасия" (субподрядчик) и ООО "Газсервис" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 37/07 от 28.09.2007 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительство газопровода среднего давления в х. Красный Кут и в х. Новогригорьевка Октябрьского района Ростовской области", а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Стоимость работ по договору составила 504 219 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, послужило основанием обращения ООО "Анастасия" с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами гражданского законодательства о строительном подряде.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).
Работы, предусмотренные договорами выполнены истцом на сумму 504 219 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 12-13).
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты подрядных работ является приемка результата работ заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме не выполнил, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом составила 204 219 руб.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения и стоимость работ, а также задолженность в размере 204 219 руб. подтверждаются материалами дела.
Податель жалобы не оспаривает факт наличия задолженности в размере 204 219 руб. после частичного погашения задолженности в размере 300 000 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены доводы ответчика о наличии существенных недостатков, выявленных при принятии работ. Истцом нарушены сроки выполнения работ. Требование истца о взыскании процентов является неправомерным
Данные доводы подлежат отклонению.
В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено встречного искового требования на основании указанных в жалобе доводов, не представлены соответствующие доказательства, фактические выполненные работы подлежат оплате в не зависимости от наличия дебиторской задолженности у организации.
Нарушение истцом сроков выполнения работ не является основанием к отказу во взыскании процентов, ответчиком не заявлялось требование о взыскании пени в связи с нарушением условий по договору.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определен период просрочки.
Данный довод подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании 37 658 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2009 г. исходя из 13% учетной ставки банковского процента, суд признал обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов частично, поскольку из суммы долга не исключен НДС, указал, что период просрочки завышен на 10 дней. Суд посчитал, что срок оплаты наступил с момента перечисления заказчиком средств генподрядчику (по платежному поручению N 1661 от 29.12.2007) с учетом предоставления трех дней на оплату и окончания новогодних праздников.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы субподрядчику согласно подписанных актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение трех дней после оплаты работ заказчиком генподрядчику. Расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется генеральным подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Авансирование работ не предусмотрено.
Акт выполненных работ подписан сторонами 28.01.2008. Исходя из условий договора в толковании их в соответствии со ст. 431 ГК РФ оплата должна быть произведена в течение трех дней после оплаты работ заказчиком генподрядчику, но на основании актов выполненных работ. Таким образом, течение срока просрочки начинается с 01.02.2008 по 01.03.2009.
С учетом уточненного срока просрочки платежа, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма санкций составила 24 373, 59 руб. В остальной части процентов надлежит отказать.
В связи с указанным, в части процентов, решение суда подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 5 988 руб. 93 коп. - по иску, 990 руб. по жалобе, на истца 348 руб. 57 коп. по иску, 10 руб. по жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу N А53-7095/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Газсервис" в пользу ООО "Анастасия" сумму процентов до 24 373, 59 руб.
В остальной части взыскания процентов отказать.
Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Газсервис" в доход Федерального бюджета сумму госпошлины по иску до 5 988 руб. 93 коп.
Увеличить подлежащую взысканию с ООО "Анастасия" в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины до 348 руб. 57 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Анастасия" в пользу ООО "Газсервис" 10 руб. - расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-7059/2009 по делу n А32-3674/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления недоимки по акцизу на прямогонный бензин, пени и штрафа, решения об отказе в возмещении акциза, требования об уплате налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также