Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-10316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-10316/2009

21 сентября 2009 г. 15АП-6551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Меженский Алексей Александрович по доверенности от 19.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области, 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.07.2009 г.  по делу № А53-10316/2009 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

об уменьшении суммы штрафа, наложенного постановлением № 51 от 15.05.09г.,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области об уменьшении суммы штрафа, наложенного на общество постановлением инспекции №51 от 15.05.2009 г.

Решением суда от 03.07.2009 г. постановление МИФНС  №11 по Ростовской области от 15.05.2009 г. №51 признано незаконным и отменено полностью. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, что не отрицалось обществом, общество осуществляет деятельность не только по оказанию услуг, но и по реализации товара, а следовательно должно применять контрольно-кассовую технику.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

ООО «Элита» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по делу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 7.05.2009г. МИФНС №11 по Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обществом «Элита», расположенным по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, 32.

В ходе проверки установлено, что 17.03.2009г. при продаже москитной сетки на сумму 700 рублей, 20.03.2009г. при продаже металлопластиковой конструкции на сумму 24500 рублей ООО «Элита» контрольно-кассовая техника не применена, выписаны бланки строгой отчетности (БСО) БО-3 серии РС-3№ 770809, № 770808. 

По результатам проверки, зафиксированным актом от 08.05.2009 г., в отношении общества составлен протокол №51 от 08.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника инспекции от 15.05.2009 г.  №51 ООО «Элита» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Данный порядок определен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359. Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам. Реквизиты бланка строгой отчетности предусмотрены пунктом 3 названного Положения. 

Материалы дела свидетельствуют  о том, что ООО «Элита» оказывает населению за наличный расчет услуги по установке металлопластиковых окон, ремонту и замене дверей, осуществляет стекольные работы, а также ремонт и строительство жилья. При оказании соответствующих услуг используются материалы исполнителя услуги (то есть ООО «Элита»), что  не запрещено действующим гражданским законодательством и не изменяет статуса оказываемых обществом услуг. Таким образом, продажа обществом населению окон, дверей, москитных сеток, последующая установка которых производится ООО «Элита», не свидетельствует об отсутствии у последнего права заменить применение контрольно-кассовой техники выдачей бланков строгой отчетности. Доказательств того, что реализация товара является одним из самостоятельных видов деятельности общества (то есть доказательств реализации обществом москитных сеток, окон, дверей и тому подобных товаров вне рамок оказания услуги по их установке) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о наличии у общества обязанности применять контрольно-кассовую технику признается апелляционным судом необоснованным.

Ссылка инспекции на применение обществом бланков строгой отчетности ненадлежащей формы подлежит отклонению. Информационным письмо Минфина РФ от 22.08.2008 г. "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности" разъяснено, что если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Отсутствие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, исключает возможность назначения ООО «Элита» наказания в любом размере. Поэтому суд первой инстанции, несмотря на формулировку заявленных обществом требований, правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции от 15.05.2009 г. №51 полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

Судьи Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко