Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-7613/2009 по делу n А01-1153/2009 По делу о признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 15АП-7613/2009
Дело N А01-1153/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 78266);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 78267);
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 78269, 78270, 78268, телеграмма от 11.09.2009 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу N А01-1153/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"
к Межрайонному отделу УФССП по Республике Адыгея,
при участии общества с ограниченной ответственностью "Московия",
о признании незаконными действий и отмене постановления,
принятое судьей Шагучем Б.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - Межрайонный отдел УФССП по РА) о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Дечева Р.Р., выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства N 76/13/14936/9/2008 от 18.12.08, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.09 исх. N 10592/13.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в результате окончания исполнительного производства общество несет убытки ввиду невзыскания задолженности с должника за поставленные ему товары. Заявитель ссылается также на то, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не были списаны с расчетного счета должника в АКБ "Новация" арестованные денежные средства в размере 174 рублей 62 копеек. Кроме того, заявитель указывает, что о существовании постановления от 18.05.2009 г. N 9024/13 стало известно только в судебном заседании суда первой инстанции. Вместе с тем общество ссылается на неисследование судебным приставом-исполнителем балансовых документов ООО "Московия" (должник), содержащих сведения о дебиторской задолженности, основных средствах и материалов, которые не были истребованы судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апеллянта, указав, что с целью установления имущественного положения должника им направлялись запросы в различные учетно-регистрационные органы, а также в АКБ "Новация", из которого был получен ответ от 22.05.2009 г. исх. N 502 об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. По данным иных государственных регистрационных органов имущества, зарегистрированного за ООО "Московия", не установлено. Бухгалтерские документы не истребовались, поскольку должник с 2008 года деятельность не осуществлял, а ранее сданные в налоговый орган бухгалтерские документы были известны приставу. При этом заинтересованное лицо указывает, что взыскателем в настоящий момент реализовано право повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 76/13/11943/8/2009.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.07 по делу N А-32-10839/2007-17/246 заявленные требования общества к ООО "Московия" о взыскании 183 183 рублей 34 копеек были удовлетворены.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А-32-10839/2007-17/246 Арбитражным судом Краснодарского края 04.09.07 был выдан исполнительный лист N 044331 о взыскании с ООО "Московия" в пользу общества 183 183 рублей 34 копеек. На основании данного исполнительного листа Межрайонным отделом УФССП по РА 18.12.08 было возбуждено исполнительное производство N 76/13/14936/9/2008.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р.Р. было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
На основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.09 исх. N 10592/13.
Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Дечева Р.Р., общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р.Р. не были приняты надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также безосновательно окончено исполнительное производство.
При этом суд правильно руководствовался следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как видно из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа N 044331 от 04.09.07 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р.Р. в рамках исполнительного производства N 76/13/14936/9/2008 путем выхода по месту регистрации должника, направления запросов в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, было совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, что подтверждается запросами и ответами на запросы: N 502 от 22.05.09, N 7/4423 от 07.03.09, вх. N 8014 от 10.03.09, N 04/002/2009-590 от 03.03.09, вх. N 8033 от 10.03.09, вх. N 7597 от 02.03.09, N 28806/13 от 18.12.08, вх. N 8035 от 10.03.09, N 80 от 26.01.09, N 01/010/2009-512 от 21.01.09, вх. N 6378 от 30.01.09, N 28804/13 от 18.12.08, N 28802/13 от 18.12.08, N 28807/13 от 18.12.08, N 28808/13 от 18.12.08, N 28809/13 от 18.12.08, N 28810/13 от 18.12.08, N 28811/13 от 18.12.08.
Однако согласно полученным ответам на запросы установлено, что общество не располагается по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энеем, ул. Перова, 18, и г. Майкоп, ул. Загородная, 2. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 12.02.09 и 12.05.09.
В ответе на запрос МИ ФНС N 3 сообщило судебному приставу-исполнителю данные о руководителе и главном бухгалтере ООО "Московия".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р.Р.
Учитывая, что согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по выявлению имущества должника, а также направленные на установление места его нахождения, которые, однако, не принесли положительных результатов, и судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, заинтересованное лицо вправе было вынести в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Доказательства того, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были взысканы денежные средства в размере 174, 62 рублей, находящиеся на расчетном счете должника в АКБ "Новация", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела сообщение АКБ "Новация" о наличии на расчетном счете остатка денежных средств в сумме 174, 62 рублей поступил в службу судебных приставов только в июне 2009 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 28), тогда как исполнительное производство было окончено 29.05.2009 г. При этом арест на расчетный счет должника в указанном кредитном учреждении был наложен 18.05.2009 г. Доказательства наличия денежных средств на указанном расчетном счете на момент ареста расчетного счета в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом не принимается ссылка заявителя на неистребование судебным приставом-исполнителем бухгалтерских документов общества, поскольку согласно материалам дела общество с 2008 года бухгалтерскую документацию в налоговые органы не сдает, деятельность не ведет. А данные бухгалтерских документов, представленных в налоговый орган, были известны судебному приставу, поскольку в отношении должника (ООО "Московия") с начала 2008 года велось не одно исполнительное производство.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель, заявитель воспользовался указанным правом и обратился повторно в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 76/13/11943/8/2009.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу N А01-1153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-7606/2009 по делу n А01-1039/2009 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также