Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-7529/2009 по делу n А53-4011/2008 По требованию об отмене определения об отсрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 15АП-7529/2009
Дело N А53-4011/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Юхнов Н.Е., доверенность от 11.01.2008 г. N 10;
от ответчика: Шабалова Раиса Александровна, паспорт;
от третьего лица: Политова Л.В., доверенность от 14.09.2009 г. N 03.1/569
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Администрации г. Азова
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 05 июня 2009 г. об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-4011/2008 (судья Авдеев В.Н.)
по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова
к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне
о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны
к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова
при участии третьего лица Администрации г. Азов
о понуждении заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
при участии Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
установил:
Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации города Азова (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне (далее - ИП Шабалова Р.А., предприниматель) о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, с кадастровым номером 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы, и обязании ответчика демонтировать строение "Туалет", находящееся на указанном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Азова (далее администрация).
Исковые требования мотивированы истечением срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова и предпринимателем, уведомлением предпринимателя о том, что договор продлеваться не будет, неисполнением предпринимателем обязанности по возврату земельного участка в добровольном порядке.
Определением суда от 05.05.2008 был принят к рассмотрению встречный иск ИП Шабаловой Р.А. к департаменту о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, с кадастровым номером 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, по ул. Победы 1-6, сроком на пять лет.
В качестве правового обоснования встречных исковых требований ИП Шабалова Р.А. указала ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 37).
Решением арбитражного суда от 11 января 2009 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для продления арендных правоотношений отсутствуют, суд первой инстанции также указал на отсутствие условий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора.
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 05 июня 2009 г. удовлетворено заявление предпринимателя об отсрочке исполнения решения суда от 11.01.2009 г. по делу N А53-4011/2008, исполнение решения отсрочено на 3 месяца до 04.09.2009 г. Определение мотивировано указанием на то, что инициированные предпринимателем процедуры пересмотра исполняемого судебного акта в кассационном и надзорном порядке не бесперспективны, а также пояснениями предпринимателя о подготовке предложений муниципалитету об альтернативном порядке использования спорного имущества - том 3, л.д. 44 - 46.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована указанием на то, что предприниматель не предоставила доказательств невозможности исполнения решения суда. Мотивируя судебный акт, суд сослался на закон, утративший силу.
В отзыве на жалобу предприниматель просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд учитывает интересы как должника так и взыскателя.
В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судебный акт вступил в законную силу, оценка перспектив пересмотра исполняемого судебного акта в надзорном порядке не может быть положена в основу предоставления отсрочки. Равно не может служить основанием для предоставления отсрочки пояснения предпринимателя о подготовке предложений об альтернативном порядке использования спорного имущества.
Между тем, оспариваемым определением исполнение судебного акта отсрочено до 4 сентября 2009 г. На момент рассмотрения апелляционной жалобы данный срок истек.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.
Обращение к юрисдикционной защите осуществляется, в том числе, посредством подачи апелляционной жалобы.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок предоставленной отсрочки истек, апелляционный суд констатирует отсутствие нарушенного интереса заявителя жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 05 июня 2009 года не усматривается, поскольку правовое значение определения от 05 июня 2009 г. исчерпало себя с истечением срока предоставленной отсрочки.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена определения суда от 05 июня 2009 года восстановит или защитит его процессуальные права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2009 г. об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-4011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-7528/2009 по делу n А32-1902/2009 По делу о взыскании убытков, полученных вследствие поставки некачественного оборудования, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также