Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А53-9915/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9915/2008

22 сентября 2009 г.                                                                               №15АП-8278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от Ефимова А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление № 38248)

от  Тараненко А.И.: представитель не явился, извещен (уведомление № 38247)

от АУ Антропова: представитель не явился, извещен (уведомление № 38253)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 38249)

АУ Кушнир В.И..: паспорт №6402 382 648, выдан УВД г. Южно-Сахалинска, 19.02.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Кушнир В.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2009 года по делу № А53-9915/2008

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Тараненко А.И.

о возмещении расходов на выплату вознаграждения

принятое в составе Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (далее – арбитражный управляющий) выполнявшего обязанности временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. (далее – должник) о возмещении расходов на выплату вознаграждения в размере 101 348,69 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 10 августа 2009г. производство по заявлению арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего должника о возмещении расходов на выплату вознаграждения в размере 101 348,69 руб. за счет имущества должника прекращено.

Судебный акт мотивировано тем, что расходы на выплату вознаграждения в размере 101 348,69 руб. арбитражному управляющему, выполнявшего обязанности временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего должника, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим обязательствам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.08.2009г. и отправить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд, отнеся расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему к текущим платежам,  приравнял управляющего к лицам, не участвующим в деле о банкротстве, что является неправомерным и противоречит п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кушнир В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда от 10 августа 2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.07.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя  Тараненко А.И. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 21.07.2008г. временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 процедура наблюдения продлена до 28.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кушнир В.И. Арбитражного управляющего Кушнир В.И. обязали провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

29.06.2009г. арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения управляющему по делу о банкротстве в сумме 101 348 руб., о выдаче исполнительного листа о возмещении расходов по делу о банкротстве, в пользу управляющего.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника  30.01.2009г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на выплату вознаграждения в размере 101 348,69 руб. арбитражному управляющему, выполнявшему обязанности и.о. конкурсного управляющего должника, являются текущими платежами.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно указал, что в данном случае требования кредиторов по текущим обязательствам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный абзац (абз. 2 листа 2 определения) подлежит исключению из мотивировочной части определения. Однако указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта по существу.

Поскольку размер вознаграждения и.о. конкурсного управляющего должника Кушнир В.И. не был определен судом первой инстанции, для определения размера вознаграждения арбитражный управляющий Кушнир В.И. может обратиться с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Если текущие расходы не погашены за счет конкурсной массы, вопрос о возмещении расходов должен решаться по окончании дела о банкротстве в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2009г. по делу № А53-9915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева