Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А32-10018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-10018/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-10018/2009

23 сентября 2009 г.15АП-6499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Новороссийского транспортного прокурора: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.08.09г.),

от ООО «Темрюкмортранс»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Темрюкмортранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10 июня 2009 года по делу № А32-10018/2009,

принятое в составе судьи Русова С.В., по заявлению Новороссийского транспортного прокурора о привлечении ООО «Темрюкское управление морского транспорта» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская транспортная прокуратура (далее – Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее –ООО «Темрюкмортранс») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 10.06.09г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «Темрюкмортранс», расположенное по адресу: 353 520, Краснодарский край, г. Темрюк, порт, зарегистрированное 22.05.1997 г. Администрацией Темрюкского района Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022304743449, свидетельство серии 23 № 001945959, ИНН 2352028354 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что Материалами дела подтверждается, что ООО «Темрюкмортранс» не имеет специального разрешения (лицензии) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядок и основания выдачи которой определены «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490, и операции по отгрузке указанного опасного груза в морском порту Темрюк в марте 2009 г. осуществлялись без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Так как срок совершения правонарушения не установлен материалами административного дела, то, по мнению суда, исчисление срока идет с момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Темрюкмортранс», то есть с 14.04.2009 г. Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Темрюкмортранс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок рассмотрения дела был продлен более чем на месяц, без мотивированного определения суда, чем нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Новороссийской транспортной прокуратурой установлен период совершения административного правонарушения: с 06.03.09г. по 07.03.09г., следовательно срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться судом с момента совершения административного правонарушения, т.е. с 07.03.2009г. Таким образом, на момент вынесения решения судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению и.о. капитана морского порта Темрюк ФГУ «АМП Тамани» Б.Е.Мельник установлено, что в марте 2009 г. ООО «Темрюкмортранс» с причалов № 23-24 порта Темрюк производило погрузку опасного груза «сода кальцинированная техническая» (класс опасности 9.1).

Согласно данным, представленным в ходе проведения проверки капитаном морского порта Темрюк Ю.Г. Наумовым, ООО «Темрюкмортранс» осуществляло погрузку указанного груза на т/х «Нурбала» в период с 06.03.2009 г. по 07.03.2009 г.

Согласно проведенной проверке, установлено, что ООО «Темрюкмортранс» не имеет специального разрешения (лицензии) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядок и основания выдачи которой определены «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490, и операции по отгрузке указанного опасного груза в морском порту Темрюк в марте 2009 г. осуществлялись Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

14.04.2009 г. Новороссийским транспортным прокурором в присутствии представителя ООО «Темрюкмортранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Темрюкмортранс» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с положением п. 69 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах возможно только на основании специального разрешения (лицензии) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядок и основания выдачи которой определены «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Темрюкмортранс» в марте 2009г. осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы опасного груза –сода кальцинированная техническая (класс опасности 9.1) без наличия соответствующей лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в портах применительно к опасным грузам.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Темрюкмортранс» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Темрюкмортранс», будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельности, подлежащую лицензированию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения требований законодательства о недопустимости осуществления подлежащей лицензированию деятельности без наличия соответствующей лицензии, ООО «Темрюкмортранс» не приняло мер по их соблюдению при осуществлении деятельности по погрузку опасного груза (сода кальцинированная техническая).

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Темрюкмортранс» к административной ответственности признается апелляционной инстанцией правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Темрюкмортранс» о том, что срок рассмотрения дела был продлен более чем на месяц, без мотивированного определения суда, чем нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Новороссийской транспортной прокуратурой установлен период совершения административного правонарушения: с 06.03.09г. по 07.03.09г., следовательно срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться судом с момента совершения административного правонарушения, т.е. с 07.03.2009г. Таким образом, на момент вынесения решения судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Допущенные судом процессуальные нарушения срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не являются безусловным основанием для отмены решения суда от 10.06.09г. и не повлияли на его законность и обоснованность.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что точная дата совершения административного правонарушения материалами дела не установлен. В то же время ООО «Темрюкмортранс» не отрицает факт совершения правонарушения –осуществления деятельности по погрузке опасного груза без наличия соответствующей лицензии.

Кроме того, согласно письму ФГУ «АМП ТАМАНИ» от 13.03.2009г. №2666 согласно заявки ООО «Темрюкмортранс» (исх. №253/10 от 11.03.2009г.) данным предприятием планируется ввоз на территорию порта опасного груза (класс опасности 9.1) в количестве 900 тонн в период 20.03.-15.04.2009г. и ведение погрузочно-разгрузочных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения -  даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. с 14.04.2009г.

Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекал 14.106.2009г.

При таких обстоятельствах, решение суда от 10.06.2009г. вынесено в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается соблюдение Прокуратурой и судом  первой инстанции порядка привлечения к административной ответственности ООО «Темрюкмортранс». Размер и вид административного наказания, примененного к ООО «Темрюкмортранс», соответствуют санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда от 10.06.2009г. о привлечении ООО «Темрюкмортранс» к административной ответственности и наложении на предприятие административного штрафа в размере 40000 рублей.

Основания для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО «Темрюкмортранс» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2009 года по делу № А32-10018/2009-57/54-1АП оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить ООО «Темрюкское управление морского транспорта» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиТ.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева