Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А53-810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-810/2009

23 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Ноздрачева Галина Ивановна – доверенность от 22.04.2009 (т. 2 л.д. 54), председатель Жадан Ростислав Семенович,

от заинтересованного лица: представитель Серая Дарья Владимировна – доверенность от 31.12.2008 № 01-14/11487,

от третьего лица: представитель Кропотова Марина Анатольевна – доверенность от 17.06.2009 № 1923-1/7.1-69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского Гаражно-Строительного Кооператива «Атом-3 (2-я очередь)»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 мая 2009 года по делу № А53-810/2009,

принятое судьей Новик В.Л.,

по заявлению Потребительского Гаражно-Строительного Кооператива «Атом-3 (2-я очередь)»

к заинтересованному лицу Комитету по управлению имущества города Волгодонска

при участии третьего лица Администрации города Волгодонска

о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Гаражно-Строительный Кооператив «Атом-3 (2-я очередь)» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имущества города Волгодонска (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельного участка, а также о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях проекта договора, предложенного заявителем (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 128)).

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мэра г. Волгодонска от 28.05.2008 № 1225 Комитету предписано заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка. Однако Комитет уклоняется от заключения договора аренды. После направления Комитету проекта договора Кооператив обратился с настоящим заявлением о понуждении Комитета заключить договор аренды на условиях, указанных в проекте договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Волгодонска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в части: суд первой инстанции признал незаконным бездействие Комитета в период с 09.06.2008 по 07.11.2008, выразившиеся в незаключении договора аренды, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Решение мотивировано тем, что до 07.11.2008 г. Комитет не предпринимал мер по заключению договора аренды – проявил незаконное бездействие, однако условия договора, на принятии которых настаивает заявитель, не основаны на нормах действующего законодательства, размер арендной платы должен определяться, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Потребительский Гаражно-Строительный Кооператив «Атом-3 (2-я очередь)» обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комитет уклоняется от заключения договора аренды, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении части требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет и Администрация просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, представители Комитета и Администрации - отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Волгодонска от 28.05.2008 № 1225 предписано (т. 1 л.д. 12):

1. Предоставить Кооперативу в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 61:48:00 00 00:96, площадью 1,2584 га, расположенный по адресу: г. Волгодонск, проспект Курчатова, 1д, для завершения строительства гаражей индивидуального транспорта;

2. Установить ПГСК «Атом-3 (2-я очередь)» арендную плату за земельный участок в соответствии с действующим законодательством;

3. Комитету заключить договор аренды земельного участка в 10-дневный срок после принятия постановления.

Однако в срок, указанный в п. 3 постановления от 28.05.2008 № 1225, Комитет проект договора не подготовил и Кооперативу не направил.

На основании письма Комитета постановлением от 07.11.2008 № 2751 (т. 1 л.д. 70) в постановление от 28.05.2008 № 1225 внесены изменения: в заголовке и преамбуле постановления исключено указание на заключение договоров «на новый срок».

Одновременно письмом от 07.11.2008 № 01-14/9529 Комитет направил Кооперативу проект договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 116).

Письмом от 17.11.2008 Кооператив выразил просьбу о заключении договора аренды на иных условиях (т. 1 л.д. 117).

Письмом от 12.12.2008 № 01-14/10566 Комитет направил протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 18-23).

Не согласившись с условиями договора аренды, предложенными Комитетом, Кооператив обратился с настоящим заявлением.

При этом после подачи заявления письмом от 12.02.2008 № 8 Кооператив направил Комитету проект договора аренды (т. 1 л.д. 45-48).

Фактически между сторонами существует спор о размере арендной платы, подлежащей внесению Кооперативом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:48:00 00 00:96, площадью 1,2584 га, данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:00 00 00:43 и 61:48:04 02 35:12.

Согласно доводам Кооператива, земельный участок с кадастровым номером 61:48:04 02 35:12 ранее был предоставлен в аренду Кооперативу с условиями о размере арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 61:48:00 00 00:43 находился в пользовании ПГСК «Атом-7»; 15.12.2005 года ПГСК «Атом-7» был реорганизован путем присоединения к Кооперативу. В связи с чем представители Кооператива считают, что размер арендной платы должен определяться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007 N 475 (далее – Приложение № 1) размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель не ниже размера земельного налога, устанавливаемого нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований за такие земельные участки.

При этом размер арендной платы определяется органами местного самоуправления только в следующих случаях:

переоформления юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков;

приобретения гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права аренды земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения;

приобретения юридическими лицами, а также гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу А53-6692/2008 установлено, что договоры от 01.07.2005 № 741 и от 01.10.2005 № 61, на основании которых исчислялась арендная плата за земельные участки 61:48:00 00 00:43 и 61:48:04 02 35:12 являются незаключенными, ввиду отсутствия государственной регистрации; кроме того постановлением главы г. Волгодонска от 10.11.2006 № 2852 указанные договоры расторгнуты. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные выводы являются преюдициальными для сторон и не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела.

Таким образом, поскольку ранее Кооперативы использовали земельные участки без правового основания - отсутствуют основания для вывода о переоформлении договоров аренды земельного участка.

Как следует из акта обследования земельного участка от 25.03.2008 земельный участок используется для строительства. Именно для этих целей земельный участок был предоставлен в аренду постановлением от 28.05.2008 № 1225. Кооператив не предоставил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, для эксплуатации которых сформирован земельный участок. При таких обстоятельствах положения ст. 36 ЗК РФ и соответственно абз. 4 п. 2 Приложения № 1 также не применимы.

Следовательно, размер арендной платы следует определять на основании п. 4 Приложения № 1: размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на момент направления проекта договора аренды).

При таких обстоятельствах, доводы Кооператива об исчислении размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам материального права; Комитет правомерно исчислил размер арендной платы на основании отчета независимого оценщика.

Кооператив не оспаривает достоверность отчета оценщика, не представил доказательств иной рыночной стоимости права аренды. Более того, Кооператив настаивает на заключении договора именно на предложенных им условиях – исходя из кадастровой стоимости земельного участка. При таких обстоятельствах определение судом иных условий договора аренды, чем испрашиваемых заявителем, будет означать выход за пределы заявленных требований. Поскольку Кооператив не вправе требовать заключения договора аренды на условиях, указанных им в проекте, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку в период с 09.06.2008 г. по 07.11.2008 г. Комитет неправомерно уклонялся от заключения договора аренды – не направил заявителю проект договора аренды – суд первой инстанции правомерно констатировал незаконное бездействие со стороны Комитета. Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, всесторонне и полно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 года по делу № А53-810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина