Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А01-550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-550/2009

24 сентября 2009 г.                                                                           15АП-7607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Кушу Зоя Муратовна, паспорт, доверенность № 7 от 18 мая 2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС "Краснодарстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июня 2009 г. принятое в составе судьи Афашагова М.А. по делу № А01-550/2009

по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСС "Краснодарстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зенит"

об обязании ответчика расторгнуть договор подряда № 319-08/04 от 16.04.2008 г. и вернуть сумму перечисленного аванса в размере 5 500 000 руб.

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Зенит"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСС "Краснодарстрой"

о взыскании задолженности по договору подряда № 319-08/04 от 16.04.2008 г. в размере 7 634 023 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСС «Краснодарстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 319-08/04 от 16.04.2008 г. и о возврате суммы перечисленного аванса в размере 5 500 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании суммы основного долга в размере 7 634 023 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 778 руб. 03 коп., а всего 8 262 801 руб. 03 коп., а также 62 475 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июня 2009 г. по первоначальному иску - в удовлетворении исковых требований отказано.

По встречному иску – встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере 7 634 023 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 778 руб. 03 коп., а всего 8 262 801 руб. 03 коп., а также 62 475 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АСС «Краснодарстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия к производству встречного иска ответчика. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение». Представленные ответчиком в материалы дела копии актов освидетельствования скрытых работ, акты о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом. Суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам истца. Ответчиком не была представлена в материалы дела согласованная с истцом проектно-сметная документация, доказательства своевременного выполнения подрядных работ, сертификаты, паспорта и другие документы, подтверждающие качество применяемых материалов, изделий конструкций и пр.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года между ООО «АСС Краснодарстрой»» (генеральный подрядчик) и ООО «Зенит» (субподрядчик) заключен договор подряда № 319-08/04.

Предметом указанного договора является выполнение субподрядчиком работ по объекту «Реконструкция канализационного коллектора с КНС № 1 в пос. Яблоновском».

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных приложением № 1 (локальным сметным расчетом), являющимся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, указанных в приложении № 1.

После подписания указанного выше договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 319-08/04.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определены сроки выполнения работ. Согласно указанному пункту сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным графиком производства работ.

В соответствии с указанным графиком срок начала работ определен 15 июля 2008 года, срок окончания работ – 13 октября 2008 года.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора подряда составляет 15 092 194 рубля.

В материалы дела представлен также подписанный сторонами расчет стоимости реконструкции канализационного коллектора с КНС № 1 в пос. Яблоновском, итоговая стоимость работ согласно которому составляет 15 092 194 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от указанной выше стоимости работ, который субподрядчик использует для приобретения материалов и оборудования.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС № 3 с расшифровкой физических объемов по форме КС № 2 субподрядчика в течение 10 банковских дней после их подписания генеральным подрядчиком.

В материалы дела представлены платежные поручения от 27.05.2008 г. № 275 на сумму 1 000 000 рублей, 08.07.2008 г. № 363 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.07.2008 г. № 396 на сумму 2 500 000 рублей, от 26.08.2008 г. № 466 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно указанным платежным поручениям ООО «АСС Краснодарстрой» в силу принятых на себя договором обязательств перечислило ООО «Зенит» аванс по договору № 319-08/04 от 16.04.2008 г. в сумме 5 500 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору, ООО «Зенит» своевременно приступило к работам по реконструкции и строительству, и вело их нормальными темпами, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме  №   КС-3,   в   которых указаны   сроки сдачи   работ   соответствующие утвержденному сторонами графику производства работ.

В частности, 13 августа 2008 г. ООО «Зенит» представило на подписание ООО «АСС Краснодарстрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за период с 01 августа 2008 года по 13 августа 2008 года.

Согласно представленным справкам и актам субподрядчик выполнил работы по разработке грунта; перевозке массовых навалочных грузов; водоотливу из траншей; разработке грунта вручную; устройству основания песчаного; укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм; засыпке траншей и котлованов грунтом; разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы; присоединению канализационных труб к существующей сети; протравке и промывке труб.

Всего выполнено работ на общую сумму 7 016 526 рублей. Справка № КС-3 подписана, а работы по акту № КС-2 приняты генеральным подрядчиком без возражений. Объем и стоимость работ истец не оспаривал. В тот же день истцу был предъявлен счет-фактура № 357 на оплату указанной суммы.

По условиям абзаца 2 пункта 3.1. договора генеральному подрядчику надлежало оплатить выполненные работы не позднее 27 августа 2008 года.

28 сентября 2008 года ООО «Зенит» представило на подписание ООО «АСС Краснодарстрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за период с 1сентября 2008 года по 28 сентября 2008 года, согласно которым субподрядчик выполнил следующие работы: по разработке грунта; по перевозке массовых навалочных грузов; по водоотливу из траншей; по разработке грунта вручную; по устройству основания песчаного; по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм; по засыпке траншей и котлованов грунтом; по разработке грунта    с    погрузкой    на автомобили-самосвалы; по присоединению канализационных труб к существующей сети; по протравке и промывке труб.

Всего работ выполнено на общую сумму 6 117 497 рублей.

Справка № КС-3 подписана, а работы по акту № КС-2 приняты генеральным подрядчиком без возражений. Объем и стоимость работ истец не оспаривал. В тот же день истцу была предъявлена счет-фактура № 490 на оплату указанной суммы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все работы, перечисленные в актах КС-2 от 13.08.2008 г. и от 28.09.2008 г. выполнены ООО «Зенит» в сроки, указанные в графике производства работ по реконструкции канализационного коллектора и КНС в пос. Яблоновский.

Из материалов дела усматривается, что оплата принятых работ, в нарушение пункта 3.2 договора, ООО «АСС Краснодарстрой», не произведена.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «АСС Краснодарстрой» о нарушении ООО «Зенит» сроков начала и окончания работ, и наличии, по этой причине, оснований для расторжения договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взаимоотношения сторон, возникшие между ними в связи с заключением договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи закона к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно   части   1   статьи   740   ГК   РФ   подрядчик   обязуется   в установленный    договором    срок    построить    по    заданию    заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения статьи 711 ГК РФ гласят, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов этих работ.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как видно из материалов дела, ООО «АСС Краснодарстрой»