Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А32-8227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8227/2009-36/217

24 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Жаглина В.В. по доверенности от 31.12.2008

от ответчика: представителя Плахина В.Д. по доверенности 23 АБ 687542 от 11.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мадаминова Вадима Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу № А32-8227/2009-36/217

по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мадаминову Вадиму Геннадьевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по использованию фонограмм,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мадаминову Вадиму Геннадьевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по использованию фонограмм в сумме 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные смежные права общества на использование произведений.

Решением суда от 30.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта незаконного использования предпринимателем объектов исключительных прав, принадлежащих истцу.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что истцом представлен товарный чек с указанием наименования реализованного диска «Калина красная», в то время как в обоснование доводов иска обществом представлен диск «Калина красная, новогодняя». Ответчик также полагает представленную в материалы дела видеосъемку недопустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает доводы предпринимателя несостоятельными, не основанными на нормах права, противоречащими обстоятельствам дела. В отзыве общество указывает, что указание на серию, идентификационные признаки диска не имеет значения, поскольку в совокупности с другими доказательствами, судом сделан обоснованный вывод о продаже диска ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что товарный чек не может являться доказательством приобретения у ответчика контрафактного диска, так как в нём не указано полного наименования диска, представленного в материалы дела. На видеозаписи чётко не видно упаковки аудиодиска, неизвестно какие именно фонограммы были представлены на нём изначально.

Представитель истца доводы жалобы не признал, пояснил, что на видеозаписи видно предложение к продаже контрафактного аудиодиска, что уже является правонарушением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 в магазине «Мираж» в отделе продажи аудио-видео дисков, расположенном по пер. Коммунаров, 8 в ст. Выселки, представителем истца был выявлен факт предложения к продаже предпринимателем Мадаминовым В.Г. дисков с нарушением исключительных смежных прав ООО «Классик Партнер». С целью получения доказательств нарушения прав в магазине был заключен договор розничной купли-продажи диска формата Mpeg3 «Калина Красная» на сумму 150 рублей. Продавцом покупателю были выданы кассовый чек и товарный чек с указанием наименования носителя. На упаковке спорного диска отсутствует информация о правообладателе.

Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска формата Mpeg3 «Калина Красная» на сумму 150 рублей дополнительно зафиксирован при помощи видеокамеры.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие фонограммы произведений: в исполнении Ивана Кучина: 1. Дама сердца; 2. Остров на Амуре; 3. Хрустальная ваза; 4. Друг; 5. Охотник; 6. Овсяное печенье; 7. Запретная зона; в исполнении Ирины Круг: 8. Первая осень разлуки; 9. Господа; 10. Друзьям.

Исключительные права на использование указанных произведений принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора передачи прав №3105 от 31.05.2008, заключенного в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве и смежных правах, а также акта приема-передачи фонограмм (приложение к лицензионному договору).

Из материалов дела следует, что ООО «Классик Партнер» не давало разрешения ответчику на распространение фонограмм указанных произведений и на включение их в составное произведений с таким наименованием и в такой компиляции.

Нарушение предпринимателем исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ  «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (с 1 января 2008 года).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет фонограммы как любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (ст. 1324 ГК РФ).

Доказательством принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» исключительных имущественных прав на спорные фонограммы произведений является договор передачи прав №3105 от 31.05.2008.

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения), необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать что этим лицом, в данном случае предпринимателем Мадаминовым В.Г., продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения, правообладателем которых является истец.

В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности приобретения и распространения ответчиком фонограмм произведений, правообладателем которых является истец, также отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора на распространение спорных фонограмм.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации не может составлять менее 10 тысяч рублей за каждое произведение (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о компенсации заявлено в соответствии с изложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и вывод суда первой инстанции о его обоснованности является верным.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта предложения к продаже спорного диска представлена видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании была просмотрена видеозапись на компакт-диске, на которой зафиксирован факт покупки спорного диска в магазине ответчика. Из просмотренного материала следует, что покупка спорного диска производилась в магазине ответчика, что не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, приобщенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью покупки при просмотре позволяет с достоверностью установить, что спорный диск приобретен в магазине, принадлежащем ответчику.

Продавец, осуществляющий продажу товаров в принадлежащем предпринимателю магазине, в соответствии со статьей  182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя индивидуального предпринимателя, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществленные от имени ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им было получено согласие правообладателя на введение в гражданский оборот  спорных фонограмм произведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт продажи ответчиком компакт-диска «Калина красная новогодняя», содержащий спорные фонограммы произведений.

Судом также учтены требования Правил торговли, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, на которые ссылается ответчик. Согласно п. 20 указанных Правил торговли товарный чек заполняется продавцом, то есть внесение записи в товарный чек не зависит от воли покупателя. Внесенная ответчиком запись «Калина красная» соответствует надписи наименования на спорном диске. Уточнение индивидуаизирующих особенностей проданного диска содержит видеозапись, которая подтверждает, что ответчиком продан был диск «Калина красная» из цикла «Новогодняя», а также подтверждает, что в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора розничной купли-продажи, выдан представленный в материалы дела товарный чек.

В наименовании спорного диска использовано наименование неправомерно выпущенного сборника «Калина красная». Проданный диск содержит и иные отличительные признаки, например наименование серии дисков: «Маэстро шансонье». В любом случае, независимо от наименования сборника, его серии, в состав проданного сборника входят фонограммы, право на распространение которых отсутствует у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу № А32-8227/2009-36/217 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе