Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-7419/2009 по делу n А32-11270/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 15АП-7419/2009
Дело N А32-11270/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Невинномысский азот", от Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 24.08.09 г., от 02.09.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 г. по делу N А32-11270/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Невинномысский азот"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным требования,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Невинномысский азот" (далее - ОАО "Невинномысский азот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным требования Новороссийской таможни N 1206 от 26.12.2008 г.
Решением суда от 24 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование N 1206 от 26.12.2008 г. Новороссийской таможни, г. Новороссийск об уплате Открытым акционерным обществом "Невинномысский Азот", г. Невинномысск таможенных платежей, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого требования действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемое требование было вынесено таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, требование заявителя о признании недействительным требования Новороссийской таможни N 1206 от 26.12.2008 г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в спорных полных ГТД таможенные сборы за таможенное оформление рассчитаны и начислены в соответствии с действующим таможенным законодательством, в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ОАО "Невинномысский Азот" уплатило в установленном порядке таможенные сборы за таможенное оформление ГТД N 10317110/260908/0001641, ГТД N 103170110/260908/0001643, ГТД N 10317110/260908/0001642 при подаче временной периодической таможенной декларации.
Таможенное оформление товара при вывозе проводилось в Новороссийской таможне, путем подачи, в соответствии со ст. 138 ТК РФ временных таможенных деклараций по экспортным контрактам с последующей подачей полных деклараций.
26.12.2008 года Новороссийская таможня направила в адрес ОАО "Невинномысский Азот" требование N 1206 от 26.12.2008 г. об уплате таможенных платежей на уплату таможенных сборов в сумме 220 000 рублей и 7619,33 руб. пени (л.д. 9).
Считая незаконными действия таможни по выставлению указанного требования, ОАО "Невинномысский Азот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным требования Новороссийской таможни N 1206 от 26.12.2008 г. об уплате таможенных платежей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и Определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
В соответствии с Письмом от 25.08.08 г. N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление" при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным Письмом регламентировано не применять абз. 12 Письма ФТС России от 29.12.04 г. N 01-06/12890 "О таможенных сборах", в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Судом также сделан правильный вывод, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а в силу ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В силу ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
С учетом изложенного у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для выставления ОАО "Невинномысский Азот" требования N 1206 от 26.12.08 г. об уплате таможенных платежей и пени.
Согласно Письму ФТС России от 08.10.08 г. N 01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.09 г. N 220 Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 дополнено пунктом 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что декларирование осуществлялось до вступления в законную силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.09 г. N 220, а потому оно не подлежит применению в настоящем случае. Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09 г., обратной силы не имеет и не может быть применено к правоотношениям, возникшим до 25.03.2009 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО "Невинномысский Азот", и признании недействительным требования Новороссийской таможни N 1206 от 26.12.09 г.
Решение суда от 24 июня 2009 г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу N А32-11270/2009-4/243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-7417/2009 по делу n А32-11267/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также