Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-5696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

  Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-5696/2009

25 сентября 2009 г.                                                                         15АП-8230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Мищенко М.А.,(доверенность от 24.12.2008 г. № 04-17/25766, сроком до 31.12.2009 г.)

от общества: Скурыдина А.В.(доверенность от 02.03.2009 г. №94, сроком до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.07.2009 г. по делу № А32-5696/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании недействительным требования, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Зеленокумский элеватор" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее –таможня) о признании недействительным требования таможни от 17.12.2008 г. №340 об уплате таможенных пошлин в размере 220 000 руб. и пеней в размере 7 370 руб; о признании незаконным решения таможни от 03.02.2009 г. №20 о бесспорном взыскании денежных средств с ОАО « Зеленокумский элеватор»; о признании незаконным решения от 13.05.2009 г.№48 о зачете средств общества в размере 150 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней; о признании незаконным решения о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени за счет имущества общества в размере 91 227, 33 руб.; об обязании таможни совершить действия по возврату ОАО «Зеленокумский элеватор» излишне взысканных таможенных платежей в размере 150 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформ­ление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех дей­ствий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Решением суда от 15.07.2009 г. заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, установленной ст. 138 ТК РФ, декларирование производится дважды – при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснил, что общество в полном объёме уплатило таможенный сбор за оформление временных ГТД, в связи с чем требование от него уплаты сборов за оформление полных ГТД в отношении тех же товаров незаконно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 г. таможней обществу выставлено требование № 340 об уплате таможенных платежей, так как  общество при подаче полных таможенных деклараций не уплатило таможенные платежи. Данное требование обществом исполнено не было.

03.02.2009 г. та­можней в порядке статьи 351 ТК РФ вынесено решение  № 20 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

13.05.2009 г.  решением таможни  № 48 произве­ден зачет авансовых платежей в сумме 150 000 руб.

18.05.2009 г. таможней вынесено решение № 8 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника на основании статей 47 НК РФ, 348, 353 ТК РФ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования правомерно удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии с письмом от 25.08.2008 г. №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. № 01-06/12890 «О таможенных сборах», в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.

Согласно письму ФТС России от 08.10.08 г. № 01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.

В тоже время ст. 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.04 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановле­ния содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) та­моженные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определе­нии кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможен­ной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможен­ной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной та­моженной декларации.

С учетом данного вывода, установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на слу­чаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к та­моженным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий соверше­ния таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением та­моженных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам та­моженных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокуп­ности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформ­ление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при по­даче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных орга­нов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирова­ния данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.08 г. № 4574/08.

Внесение Постановлением Правительства РФ № 220 от 10.03.09 г. дополнений в Постановление Правительства РФ № 863 от 28.12.04 г. «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» - п. 7.1, в соответствии с которым при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, не могут в данном случае повлиять на существо спора ввиду следующего.

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09 г., обратной силы не имеет и не может быть применен к правоотношениям, возникшим до 25.03.09 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГТД были поданы обществом до принятия и вступления в законную силу указанного постановления Правительства РФ № 220 от 10.03.09 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что требования таможни от 17.12.2008 г. №340 об уплате таможенных пошлин в размере 220 000 руб. и пеней в размере 7 370 руб; о признании незаконным решения таможни от 03.02.2009 г. №20 о бесспорном взыскании денежных средств; о признании незаконным решения от 13.05.2009 г.№48 о зачете средств общества в размере 150 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней; о признании незаконным решения о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени за счет имущества общества в размере 91 227, 33 руб.; подлежат признанию недействительными в связи с несоответствием ст.ст. 355, 357.8 ТК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность совершить действия по устранению допущенных нарушений прав общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко