Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-16071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-16071/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-16071/2009

28 сентября 2009 г.15АП-7193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 18.09.2009 г.);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 07.05.2009 г. № 01-15/6562 Саркисяна М.А., удостоверение № 723 от 18.01.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллис-Кубань"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.07.2009 г. по делу № А32-16071/2009по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллис-Кубань"к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краюо признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 г. № 1735,принятое судьёй Базавлуком И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллис-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 г. №1735 Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эллис-Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 г. № 858 при определении тарифов для каждого бытового абонента с 01.10.2005 г. на территории Краснодарского края применяется социальная норма потребления электрической энергии для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами, в размере 250 кВтч в месяц на одного бытового абонента и 350 кВтч в месяц на одного бытового абонента, использующего на цели пищеприготовления электрические плиты, оформленные в установленном действующим законодательством порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2009 г. № 984р-04-2009 в отношении ООО «Эллис-Кубань» было проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору).

В ходе проверки выявлено, что ООО «Эллис-Кубань» допустило нарушения действующего законодательства, а именно: ООО «Эллис-Кубань» (г. Краснодар, ул. Памирская, 11) при определении размера оплаты за услуги электроснабжения не применяет утвержденные постановлением главы администрации КК от 20.12.2007 г. № 1238 нормативы потребления. Согласно квитанциям за январь-февраль 2009 г., предъявленным к оплате гр. Морозовой, письменному пояснению директора организации начисление платы за электроэнергию производится исходя из нормативов потребления 250 кВт/час, что не соответствует указанному постановлению; применяя при расчетах за потребленную электрическую энергию завышенный норматив потребления организация неправомерно увеличивает размер платы за потребительскую электроэнергию, что является нарушением ст. 10, 37 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 157 ЖК РФ.

По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 002908 от 16.04.2009 г. в отношении ООО «Эллис-Кубань».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении было вынесено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06.05.2009 г. № 1735 о привлечении юридического лица ООО «Эллис-Кубань» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с жалобой по настоящему делу.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 20.12.2007 г. № 1238 внесены изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 22.01.1999 г. № 44 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии», согласно которым были установлены следующие нормативы месячного потребления электрической энергии:

проживающему в домах, оборудованных газовыми плитами, - 50 кВтч на одного человека в месяц;

проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, - 75 кВтч на одного человека в месяц.

Однако согласно квитанциям за январь-февраль 2009 г., предъявленным обществом к оплате гр. Морозовой, письменному пояснению директора организации начисление платы за электроэнергию производится исходя из нормативов потребления 250 кВт/час, что не соответствует вышеуказанному постановлению. Таким образом, общество, применяя при расчетах за потребленную электрическую энергию завышенный норматив потребления, неправомерно увеличивает размер платы за потребительскую электроэнергию, что является нарушением ст. 10, 37 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Вина юридического лица выражается в неприменении обязательных нормативов при расчете платы за электроэнергию, установленных актом органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, протокол составлен с участием исполняющего обязанности директора Туршиева Я.К. (приказ от 31.03.2009 г. № 31 –л.д.18), о времени и месте рассмотрения дела законный представитель извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на постановление главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 г. № 858 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данным постановлением установлены социальные нормы потребления электроэнергии, а не нормативы потребления электрической энергии, несоблюдение которых имело место при расчете обществом платы за электроэнергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. по делу № А32-16071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиС.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова