Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 n 15АП-7329/2009 по делу n А53-7647/2009 По делу о возврате предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N 15АП-7329/2009
Дело N А53-7647/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: до перерыва: представитель Тищенко А.А., дов. от 15.04.2009;
после перерыва: представитель Тищенко А.А., дов. от 15.04.2009;
от ответчика: представитель Олейникова Ю.С., дов. от 20.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоркина Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-7647/2009
по иску ООО "Програмсервис"
к ответчику ИП Егоркину Сергею Викторовичу
о взыскании процентов,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Програмсервис" (далее - ООО "Програмсервис") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоркину С.В. о возврате предварительной оплаты за товар в сумме 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009 по 06.04.2009 в сумме 1 440 руб.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 320 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 с индивидуального предпринимателя в пользу ООО "Програмсервис" взыскано 24 320 руб. - процентов и 16508 руб. государственной пошлины.
Мотивируя решение, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче покупателю транспортного средства, в связи с чем требование ООО "Програмсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу нормы пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Егоркин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм материального права. Ответчик полагает, что в данном случае суду следовало применить пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение условий договора N 04/08-08 общество не произвело полную предварительную оплату товара, что позволило ему приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара. Кроме того, предприниматель указывает на то, что после получения от истца претензии, у него отсутствовала возможность произвести возврат денежных средств в связи с изменением местонахождения покупателя.
ООО "Програмсервис" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.09.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ООО "Програмсервис".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов ООО "Програмсервис" на основании счета N 96 от 07.08.2008, предъявленного к оплате предпринимателем Егоркиным С.В., перечислило на расчетный счет последнего платежным поручением N 1291 от 07.08.2008 денежные средства в сумме 1000 000 руб. в качестве предварительной оплаты за полуприцеп "Векон".
В связи с тем, что оплаченный товар передан не был письмом N 14 от 25.03.2009 ООО "Програмсервис" потребовало в семидневный срок передать оплаченный товар либо возвратить ранее перечисленные денежные средства.
В установленный срок поставка техники либо возврат стоимости предварительной оплаты произведены предпринимателем не были, что послужило основанием для обращения ООО "Програмсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанции считать, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 1000 000 руб. в качестве предварительной оплаты за технику, поставка которой произведена не была, несмотря на требование покупателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара предпринимателем Егоркиным С.В. не исполнена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету иска проценты начислены истцом за период с 03.04.2009 (по истечение семи дней с даты получения предпринимателем письма N 14 от 25.03.2009) по 17.06.2009 на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства (11,5% годовых) и составляют 24 320 руб.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.
Вывод суда о заключении сторонами договора на поставку транспортного средства N 04/08-08 от 04.08.2008 ошибочен, поскольку имеющийся в деле договор сторонами не подписан. Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.
Утверждая о заключении договора поставки N 04/08-08 от 04.08.2008, ответчик в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представил подписанный сторонами договор. По указанным основаниям возражения предпринимателя со ссылкой на условия договора N 04/08-08 от 04.08.2008 и неисполнение покупателем обязательства по перечислению на расчетный счет поставщика 100% предварительной оплаты и, как следствие, право на приостановление своего обязательства по поставке товара во внимание судом не принимаются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-7647/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 n 15АП-7324/2009 по делу n А32-12022/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также