Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-24539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24539/2008

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Якименко Валерий Александрович по доверенности от 22.10.2008 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт финансового управления Соколова Ангелина Александровна по доверенности от 21.01.2009 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Армавире

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-24539/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Оргремгаз"

к заинтересованному лицу Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Армавире

при участии третьих лиц ИФНС России по г. Армавиру, Отдела капитального строительства и единого заказчика администрации г. Армавира

о признании недействительными уведомлений о возврате документов,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оргремгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Армавире о  признании недействительными уведомлений Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г.Армавире от 03.10.2008г. №17 и от 01.11.2008г. №18 о возврате документов, а также  обязании принять к исполнению исполнительный лист №061658 о взыскании денежных средств, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 05.08.2008г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Армавиру, Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации г. Армавира.

Решением суда от 11.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира является Муниципальным учреждением, доказательств наличия иных учреждений с аналогичным наименованием, в результате которого может произойти ошибочное взыскание денежных средств по исполнительному листу, в деле не имеется.

Не согласившись с принятым решением, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Армавире обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что МУ «Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира» (должник по исполнительному листу) не является получателем средств бюджета и не имеет открытого в финансовом управлении лицевого счета.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оргремгаз» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что исполнительный лист содержит указание на организационно-правовую форму должника и соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2008г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А-32-6685/2008-61/108 о выдаче дочернему закрытому акционерному обществу «Оргремгаз» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 11.03.08г. по делу №4/08 на взыскание с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира» в пользу Дочернего закрытого акционерного общества «Оргремгаз» 1177299 руб. 54 коп. основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по установке приборов учета газа в котельных города Армавира №96 от 27.09.06г., а также 17162 руб. 40 коп. расходов связанных с разрешением спора.

Соответствующий исполнительный лист № 061658 выдан обществу Арбитражным судом Краснодарского края 05.08.08г.

12.09.2008г. взыскатель (общество «Оргремгаз») обратилось в Финансовое управление в г.Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края с заявлением исх. №01-803 об исполнении указанного судебного акта, приложив к заявлению соответствующий исполнительный лист, заверенную копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008г по делу № А32-6685/2008-61/108, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Уведомлением №17 от 03.10.2008г. Финансовое управление в г. Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края возвратило обществу «Оргремгаз» направленные им документы без исполнения со ссылкой на несоответствие наименование должника по исполнительному листу (МУ «Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира») его наименованию как получателя средств местного бюджета, имеющего лицевой счет в финансовом управлении (Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира), и непредставление заявления установленной формы.

В ответ на уведомление №17 от 03.10.08г. общество «Оргремгаз» направило в адрес руководителя Финансового управления в г. Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края письмо исх. № 01-927 от 16.10.2008г. с пояснением, что в исполнительном листе перед наименованием должника - Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира - указана его организационно правовая форма - муниципальное учреждение. К письму было приложено заявление № 01-928 от 16.10.2008г. установленной формы с приложением требуемых документов.

Уведомлением от 01.11.2008г. №18 Финансовое управление в г. Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края повторно возвратило обществу «Оргремгаз» направленные им документы, указав на то, что  они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии направленных заинтересованным лицом обществу «Оргремгаз» уведомлений о возврате исполнительного документа и приложений к нему требованиям законодательства РФ.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ООО «Оргремгаз» предъявило в Финансовое управление в г. Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края к исполнению исполнительный документ, выданный по делу №А32-6685/2008-61/108, с приложением всех необходимых документов и не допустило нарушений закона.

При этом, представленные обществом документы, как обоснованно указал суд первой инстанции, позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу, поскольку указание в наименовании должника в исполнительном листе (Отдел капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира) его организационно-правовой формы (МУ – общеупотребительное сокращение термина «Муниципальное учреждение») не лишает орган казначейства возможности соотнести его с фактическими данными.

Указание на организационно-правовую форму Отдела капитального строительства и единого заказчика администрации города Армавира, помимо сведений в ЕГРЮЛ, содержится также в определении арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 г. по делу №А32-6685/2008-61/108, на основании которого судом выдан исполнительный лист  № 061658. Копия данного определения приложена взыскателем к исполнительному листу, направленному в Управление для исполнения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии лицевых счетов, открытых в Финансовом управлении в г. Армавире Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края хозяйствующему субъекту с похожим наименованием, Управлением не представлено. Более того, идентификация должника помимо наименования могла быть произведена по иным реквизитам, в том числе, адресу местонахождения, указанному в исполнительном документе.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что указанное в исполнительном документе наименование должника не соответствует в точности наименованию хозяйствующего субъекта, которому открыт лицевой счет в финансовом управлении, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное обстоятельство, как указано выше, не препятствовало Управлению в идентификации должника.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата взыскателю исполнительного листа, в связи с чем уведомления от 03.10.2008г. №17 и от 01.11.2008г. №18 обоснованно признаны недействительными, а на Управление возложена обязанность принять к исполнению исполнительный документ, выданный арбитражным судом.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко