Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-5570/2009. Изменить решение

А53-5570/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-5570/2009

28 сентября 2009 г.15АП-7917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Ищенко Н.П., паспорт, доверенность № 204 от 30.05.2008

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корунд"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.07.2009 по делу № А53-5570/2009 

по иску закрытого акционерного общества "Волгодонский кабельный завод"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корунд"

о взыскании 177 126 руб. 59 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгодонский кабельный завод" (далее – ЗАО "Волгодонский кабельный завод") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее –ООО "Корунд") о взыскании 177 126 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Корунд» взыскано в пользу ЗАО «Волгодонский Кабельный завод» 168 850 руб. 40 коп. основного долга, 8 276 руб. 19 коп. процентов, 5042 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального права, рассмотрение спора в  отсутствие ответчика лишило права представлять доказательства. Задолженность составляет 148 750, 04 руб., суд не учел платежи на сумму в размере 19 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, пояснил, что задолженность составляет 149 350, 19 руб. в связи с частичным погашением задолженности по платежным поручениям №3828 от 27.03.09г., 3845 от 31.03.09г., 3886 от 15.04.09г., 3887 от 17.04.09г., 3905 от 22.04.09г. Заявил частичный отказ от иска в сумме 19 500 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, то в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки №270/08-К от 05.06.2008г, согласно которому истец обязался передать ответчику электротехническую продукцию, наименование, цена и количество на каждую партию которого определяется в заявке ответчика и фиксируется в счете-фактуре и накладной.

Ответчик обязался принять и оплатить товар платежным поручением на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 341 от 18.06.2008г., №400 от 11.07.2008г., №530 от 04.09.2008г., №590 от 30.09.2008г., №625 от 15.10.2008г., №723 от 27.11.2008г., №760 от 23.12.2008г. поставил ответчику товар и выставил на оплату счета - фактуры № 341 от 18.06.2008г., №401 от 11.07.2008г., №530 от 04.09.2008г., №590 от 30.09.2008г., №625 от 15.10.2008г., №721 от 27.11.2008г., №758 от 23.12.2008г.

Факт принятия товара ответчиком подтвержден подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации, проставленными в товарных накладных, ответчиком в установленном законом порядке товарные накладные не оспорены.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 168 850 руб. 40 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального права, рассмотрение спора в  отсутствие ответчика лишило права представлять доказательства. Задолженность составляет 148 750, 04 руб., суд не учел платежи на сумму в размере 19 500 руб.

Из материалов дела усматривается, ответчик не явился в судебное заседание назначенное на 13.07.2009, извещен надлежащим образом, подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65).

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, ответчиком не оспаривается факт получения товара, не оспаривает, что оплата произведена не в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, задолженность на момент подачи иска составляла 168 850, 40 руб.

Подателем жалобы представлены в суд апелляционной инстанции платежные поручения № 3828 от 27.03.2009, № 3845 от 31.03.2009, № 3886 от 15.04.2009, № 3887 от 17.04.2009, № 3905 от 22.04.2009 на сумму в размере 19 500 руб. подтверждающие частичное погашение задолженности.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составила 149 350, 40 руб.

В судебном заседании истцом в связи с частичной оплатой товара ответчиком, заявлен отказ от иска в части взыскания 19 500 руб., представитель просил взыскать сумму основной задолженности в размере 149 350, 40 руб.

Данный отказ принят судом апелляционной инстанции, как не противоречащий закону, не нарушающий интересов третьих лиц. Производство по делу в части суммы 19 500 руб. подлежит прекращению производством в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель просит оспариваемой решение в части взыскания пени отменить.

Данный довод подлежит отклонению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными по состоянию на 20.03.2009г., исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых в сумме 8 276 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Довод об уменьшении размере процентов в связи с уменьшением размера основной задолженности подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Истцом проценты начислены на дату подачи иска (л.д. 7), частичное погашение задолженности произведено после принятия искового заявления к производству. Проценты начислены обоснованно, поскольку в спорный период ответчик осуществлял неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, подлежат взысканию проценты в размере 8 276, 19 руб.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено после подачи настоящего иска в суд (25.03.09г.) и доведением спора до суда по вине ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, принят отказ от иска в части.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2009 по делу №А53-5570/2009 изменить.

Принять отказ от иска в части взыскания 19 500 руб. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Корунд" в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. -  госпошлину по  жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиИ.В. Пономарева

Н.И. Корнева