Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А53-7460/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИЯ)

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7460/2009

29 сентября 2009 г.                                                                               15АП-6826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400217731327),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Николая Павловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  29 июня 2009 года по делу № А53-7460/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Николая Павловича

к Комитету по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

о признании отказа незаконным и обязании предоставить преимущественное право на приобретение нежилого помещения,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрельцов Николай Павлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету  по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинского (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (уведомление - письмо КУИ г. Каменск-Шахтинского от 11.02.2009 года № 310) об отказе индивидуальному предпринимателю Стрельцову Николаю Павловичу в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения для размещения магазина площадью 72,2 кв.м, Литер А, 1-й этаж, к. № 11, 12, 13, 13а, 14, расположенного по адресу г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, ул. Алтайская, 16; об обязании Комитет по управлению имуществом администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области предоставить индивидуальному предпринимателю Стрельцову Николаю Павловичу преимущественное право на приобретение нежилого помещения площадью 72,2 кв.м, Литер А, 1-й этаж, к. № 11, 12, 13, 13а, 14, расположенного по адресу г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, ул. Алтайская, 16.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от  29 июня 2009 года по делу № А53-7460/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

16.09.2009г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела без участия его представителя, а также ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с реализацией преимущественного права выкупа арендованного имущества при повторном обращении.

Дело слушалось с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с 22.09.2009г. по 29.09.2009г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части  5 статьи  49   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Стрельцовым Н.П.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, Стрельцову Николаю Павловичу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб., в том числе по заявлению 2000 руб. (платежное поручение  квитанция от  07.04.2009г.) и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (квитанция от 23.07.2009г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области  от  29 июня 2009 года по делу № А53-7460/2009.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Стрельцова Николая Павловича от заявленных требований.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Стрельцову Николаю Павловичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 3 статьи  150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.В. Ильина