Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-7344/2009 по делу n А53-183/2009 По делу о признании недействительными генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии, договоров ипотеки и залога оборудования, заключенных в обеспечение соглашения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 15АП-7344/2009
Дело N А53-183/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились, извещены
от ответчиков:
- ЗАО "Райффайзенбанк": не явились, извещены
- ООО "Согласие": Котов Андрей Владимирович, паспорт, доверенность от 25.05.2009 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 года по делу N А53-183/2009 принятое в составе судьи Острянского А.Д. о признании сделки недействительной
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
к ответчикам:
- закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк"
- обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"
установил:
ООО " Энергия" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО " Согласие" о признании недействительным генерального соглашения N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г. и заключенные в обеспечение соглашения договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., и договора залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г.
Решением суда от 09.07.2009 г. в части признания недействительным Генерального соглашения N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г., заключенного ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Согласие" производство по делу прекращено.
Решение суда в части прекращения производства по делу мотивировано тем, что решением суда от 10.03.2009 г. по другому арбитражному делу N А53-25076/2008, вступившим в законную силу Генеральное соглашение N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г. было признано недействительным.
В остальной части признаны недействительными договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., и договора залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г., применены последствия недействительности - стороны приведены в первоначальное положение, путем прекращения ипотеки по договорам об ипотеке N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., договора залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Райффайзенбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда Ростовской области имеется два дела N А53-25076/08 и N А53-183/09, которые в своей основе имеют спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель ООО "Согласие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика ЗАО "Райффайзенбанк".
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.10.08 г. определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19395/08-С1-30 отношении ООО "Согласие" введена процедура наблюдении. ООО "Энергия" на основании данного определения является кредитором ООО "Согласие". Анализируя информацию, получаемую от временного управляющего ООО "Согласие" истцу стало известно, что должниками с ЗАО "Райффайзенбанк" заключено генеральное соглашение N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г.
В обеспечение исполнения обязательств по данному соглашению между ответчиками были заключены договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., и договор залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г.
Истец считает, что генеральное соглашение N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г., а также договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., и договор залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г. являются недействительными по следующим основаниям.
На дату заключения оспариваемого соглашения у ООО "Согласие" имелась кредиторская задолженность перед ООО "Энергия" в сумме 12 000 000 руб. Однако ответчиками были заключены договоры ипотеки и залога тем самым, создана возможность предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Райффайзенбанк" перед другими кредиторами.
Истец считает, что генеральное соглашение N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г., а также договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г. и договор залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г. заключены непосредственно для вывода имущества от прав требований кредиторов ООО "Согласие" и передачи всего имущества либо сумм полученных о его реализации непосредственной ЗАО "Райффайзенбанк".
Заявление о признании ООО "Согласие" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд Ростовской области в октябре 2008 г., соответственно, сделка по предоставлению кредита, оформлении залога и ипотеки между ООО " Согласие" и ЗАО "Райффайзенбанк" совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "Согласие" несостоятельным (банкротом) и повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - требований ЗАО "Райффайзенбанк" перед ООО " Энергия".
Решением от 10.03.09 г. по делу N А 53-25076/08 Арбитражного суда Ростовской области по иску ООО "Энергия" к ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Согласие" о признании недействительным Генерального соглашения N RBA/5006 "Об условиях и порядке открытия кредитной линии" от 09.06.08 г." заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Согласие" Генеральное соглашение N RBA/5006 было признано недействительным.
Принимая во внимание, что по настоящему делу N А53-183/09 ООО "Энергия" были заявлены аналогичные исковые требования к ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Согласие" в части признания недействительным Генерального соглашения N RBA/5006 "Об условиях и порядке открытия кредитной линии" от 09.06.08 г.", однако данное Генеральное соглашение решением суда по делу А53-25076/08 признано недействительным и указанное решение суда в части признания недействительным Генерального соглашения N RBA/5006 от 09.06.08 г. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 18.05.09 г. оставлено без изменения, а следовательно вступило в законную силу, то арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 АК РФ прекращено производство по делу в указанной части, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Относительно требований ООО "Энергия" о признании недействительным заключенных в обеспечение Генерального соглашения договоров ипотеки N RBA/5006/1-и, N RBA/5006/2-и и договора залога оборудования N RBA/5006/1-з и применении последствий недействительности ничтожной сделки, то суд первой инстанции правомерно применил ст. 329, 352 ГК РФ и признал недействительными заключенные в обеспечение Генерального соглашения N RBA/5006 "Об условиях и порядке открытия кредитной линии" от 09.06.08 г. договоры ипотеки N RBA/5006/1-И от 14.08.08 г., N RBA/5006/2-И от 15.07.08 г., и договор залога оборудования N RBA/5006/1-з от 10.07.08 г., так как недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом, а договор залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в целом, поскольку в производстве арбитражного суда Ростовской области имеется другое однотипное арбитражное дело N А53-25076/08, которое в своей основе имеет спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отклоняется как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 года по делу N А53-183/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-7236/2009 по делу n А32-9712/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также