Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-7194/2009 по делу n А32-12567/2008-57/110 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 15АП-7194/2009
Дело N А32-12567/2008-57/110
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Холодцов П.Л. по доверенности от 09.04.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-Агропродукт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу N А32-12567/2008-57/110
по заявлению ООО "СК-Агропродукт"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району
о признании недействительным решений и требования
принятое в составе судьи Русова С.В.
установил:
ООО "СК - Агропродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Гулькевичскому району (далее - инспекция) о признании недействительными:
Решения от 24.03.2008 г. N 30 о привлечении ООО "СК-Агропродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части 6 025 768 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, 133 351 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ;
Требования от 03.06.2008 г. N 427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;
Решения от 16.06.2008 г. N 2646 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;
Решения от 16.06.2008 г. N 452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента;
Решения от 19.06.2008 г. N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 23 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Решение мотивировано тем, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия НДС к вычету. В представленных обществом накладных формы N ТОРГ-12 отсутствует транспортный раздел. Результаты проведенных мероприятий налогового контроля не подтверждают достоверность сделок. Суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 171, 172, п. 5 ст. 169 НК РФ общество неправомерно приняло к вычету НДС в размере 6 025 768 руб. Транспортные расходы по доставке сои ООО "Экспрессагро", понесенные ООО "СК-Агропродукт", не являются экономически обоснованными, так как поставка 1500 тонн сои с 01.11.2005 г. по 06.11.2005 г. для ООО "Экспрессагро" не предусмотрена договором между организациями.
Общество с ограниченной ответственностью "СК-Агропродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, требования удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что налогоплательщиком не в полной мере представлены документы, подтверждающие хранение сельхозпродукции за период с момента ее приобретения до момента ее дальнейшей реализации, а также выводы суда о том, что предоставленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, не основан на нормах материального права и материалах дела. По контрагентам ООО "БЭЛТИС", ООО "Арида", ООО "ИТЕРА ТРЕЙДИНГ", ООО "Легион" материалами дела подтверждена достоверность проведенных сделок.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СК-Агропродукт" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Директор ООО "СК-Агропродукт" Уткин С.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку доказательств болезни не представлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Гулькевичскому району, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО "СК - Агропродукт" проведенной в период с 20.08.2007 г. по 15.02.2008 г. было вынесено решение от 24.03.2008 г. N 30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В дальнейшем налоговым органом были вынесены: Требование от 03.06.2008 г. N 427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; Решение от 16.06.2008 г. N 2646 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; Решение от 16.06.2008 г. N 452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента; Решение от 19.06.2008 г. N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Налог на прибыль
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Основанием доначисления 133 351 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ послужило то обстоятельство, что, по мнению инспекции, в нарушение ст. 252 НК РФ в составе расходов обществом включены экономически необоснованные расходы по транспортным услугам ООО "Смол-Экспресс", связанные с перевозкой сельхозпродукции.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.10.2005 г. N 44 ООО "СК-Агропродукт" (продавец) обязуется доставить ООО "Экспрессагро" (покупатель) 200 тонн сои на условиях франко-склада СПК "Родник" ст. Юго-Северная Тихорецкого района в течение трех дней с момента подписания договора.
Обществом выставлена счет-фактура и товарная накладная от 17.10.2005 г. N 88 с указанием товара (соя) в количестве 171.83 тонн. На получение товара от ООО "СК-Агропродукт" ООО "Экспрессагро" выдана доверенность от 17.10.2005 г. N 162 на имя Рабченко Владимира Максимовича, доверенность действительна по 27.10.2005 г.
ООО "Смол - Экспресс" согласно договорам на перевозку груза от 01.11.2005 г. N 1, от 02.11.2005 г. N 2, от 03.11.2005 г. N 3, от 04.11.2005 г. N 4, от 07.11.2005 г. N 5, от 08.11.2005 г. N 6, от 09.11.2005 г. N 7, от 10.11.2005 г. N 8, от 11.11.2005 г. N 9, от 14.11.2005 г. N 10 осуществляло перевозку груза по маршруту: Тихорецкий район, ст. Юго-Северная - Гулькевичский район, п. Гирей.
Таким образом, соя, приобретенная обществом ранее у поставщика ЗАО "Родник", находящегося по адресу Тихорецкий район, ст. Юго-Северная, без завоза на собственные склады, в количестве 171.830 тонн была доставлена обществом силами транспортной организации (ООО "Смол-Экспресс") в адрес ООО "Экспрессагро" пункт разгрузки Тихорецкий район ст. Юго-Северная.
Вместе с тем, согласно товарно-транспортным накладным от 01.11.2005 г., от 03.11.2005 г., от 02.11.2005 г., от 04.11.2005 г., от 07.11.2005 г. сою в количестве 1500 тонн перевозили по маршруту Тихорецкий район, ст. Юго-Северная (пункт погрузки) - Гулькевичский район, п. Гирей (пункт разгрузки), а согласно товарно-транспортным накладным от 08.11.2005 г., от 14.11.2005 г., и товарно-транспортным накладным без даты, приложенным к актам выполненных работ от 09.11.2005 г. N 00000069, от 10.11.2005 г. N 00000070, от 11.11.2005 г. N 00000071 сою в количестве 1450 тонн перевозили по маршруту Гулькевичский район, п. Гирей (пункт погрузки) - Тихорецкий район, ст. Юго-Северная (пункт разгрузки).
На основании актов выполненных работ от 01.11.2005 г. N 00000063, от 02.11.2005 г. N 00000064, от 03.11.2005 г. N 00000065, от 04.11.2005 г. N 00000066, от 07.11.2005 г. N 00000067, от 08.11.2005 г. N 00000068, от 09.11.2005 г. N 00000069, от 10.11.2005 г. N 00000070, от 11.11.2005 г. N 00000071, от 14.11.2005 г. N 00000072, ООО "Смол-Экспресс" предъявило обществу 590 000 руб. за услуги по перевозке сои в количестве 2950 тонн, тогда как согласно товарной накладной от 17.10.2005 г. N 88 ООО "СК-Агропродукт" реализовало в адрес ООО "Экспрессагро" сою в количестве 171.830 тонн.
При этом, анализ карточки счета 41.1 по номенклатуре "соя" показал, что фактически ООО "СК-Агропродукт" отгружено сои в 4 кв. 2005 г. 171,830 тонн, а не 2950 тонн.
Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО "СК-Агропродукт" документы содержат недостоверные сведения, материалами дела не подтверждена реальность перевозки 2950 тонн.
По смыслу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Транспортные расходы по доставке сои ООО "Экспрессагро", понесенные ООО "СК-Агропродукт", не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, так как поставка вышеуказанного количества сои с 01.11.2005 г. по 06.11.2005 г. для ООО "Экспрессагро" не предусмотрена договором между организациями. Каких-либо иных договоров, предусматривающих поставку сои по маршруту Тихорецкий район, ст. Юго-Северная - Гулькевичский район, п. Гирей, общество не представило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией правомерно в целях налогообложения транспортные услуги учтены в составе расходов только по перевозке 171.830 тонн, что составляет исходя из размера оплаты за перевозку 20 коп. / за 1 кг - 34366 руб.
НДС
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-7192/2009 по делу n А53-2934/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства, о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также