Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-7229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-7229/2009-1/50-46/136

29 сентября 2009 г.                                                                        №15АП-8255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №38274)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №38275)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по делу № А32-7229/2009

по заявлению ООО «Ларс»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о возврате излишне уплаченных пеней

принятое в составе Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отражённом в письме от 12.11.2008 №06-10733/9563 и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 558,99руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 удовлетворено ходатайство общества об изменении заявленных требований, в котором оно просило суд принять отказ от требования о признании  незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отражённом в письме от 12.11.2008г. № 06-10733X9563.

Решением суда от 27 июля 2009г. налоговая инспекция обязана произвести возврат обществу излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 558,99 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2009г. в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в размере 2000 руб. по оплате государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ ФЗ от 25.12.2008г. № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие ее представителя (т.1, л.д.77). Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции государственной пошлины в размере 2000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008г. № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом первой инстанции 21.07.2009г. принята резолютивная часть решения (л.д.68): «Обязать ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск произвести возврат ООО «Ларс», г. Новороссийску излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 558,99 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его приятия в арбитражный суд апелляционной инстанции».

27.07.2009г. решение изготовлено в полном объеме, резолютивная часть полностью соответствует резолютивной части от 21.07.2009г. (л.д.71).

Таким образом, как следует из материалов дела, ни в резолютивной части решения суда от 21.07.2009г., ни в полном тексте решения от 27.07.2009г. не указано на взыскание с налоговой инспекции в пользу общества государственной пошлины.

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. № 27 подлинник судебного акта изготавливается в единственном экземпляре и подшивается в судебное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, арбитражный суд в пятидневный срок направляет копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Представленная вместе с апелляционной жалобой копия решения суда от 27.07.2009г. не может являться основанием для отмены судебного акта. Вопрос о несоответствии копии судебного акта подлиннику судебного акта не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009г. по делу № А32-7229/2009-1/50-46/136 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева