Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А32-12493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12493/2009

30 сентября 2009 г.                                                                            15АП-8250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.,

при участии:

от администрации: представитель не явился, уведомление факсом

от общества: представитель не явился, уведомление №37989

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Туапсинский район"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2009 г. по делу А32-12493/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРМ-Агро" к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования "Туапсинский район" о признании бездействий незаконными, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРМ-Агро" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному образованию "Туапсинский район" (далее – МО «Туапсикнский район») с требованиями: о признании незаконными бездействия МО «Туапсинский район», выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении на праве собственности обществу земельного участка с кадастровым № 23:33:0701005:42, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенегинка, ул.Строителей,17, а также в нарушении срока подготовки и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании МО «Туапсинский район» принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым № 23:33:0701005:42, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенегинка, ул. Строителей,17; об обязании  МО «Туапсинский район» подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 23:33:0701005:42, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенегинка, ул. Строителей,17 с предложением о заключении данного договора.

Решением суда от 13.07.09 г. бездействие МО «Туапсинский район», выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым № 23:33:0701005:42, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенегинка, ул. Строителей,17, признано незаконным, МО «Туапсинский район» обязано принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО «Туапсинский район» в лице администрации подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в адрес общества письменный ответ направлен простым письмом без уведомления в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной постановлением главы муниципального образования МО Туапсинский район от 08.12.2005г. №1285 (которая не предусматривает обязательного направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением). Узнав о неполучении обществом ответа, администрация  15.06.2009 г. повторно направила обществу копию ответа от 02.03.2009 г. письмом с уведомлением. В связи с этим бездействия в отношении рассмотрения заявления общества МО «Туапсинский район» не допустило.

Общество в отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Подчеркивает, что все документы, указанные в перечне, утвержденным приказом МРЭТ РФ № 370 от 30.10.2007 г. представлены главе администрации МО «Туапсинский район» 03.02.09 г.  До обращения в Арбитражный суд, общество не получало ответа МО «Туапсинский район» на заявление о выкупе земельного участка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своих представителей. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.02.2009 г. общество обратилось к главе администрации МО «Туапсинский район» с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым №23:33:0701005:42, общей площадью 4 500 кв.м. (л.д.9). К заявлению о выкупе земельного участка приложен пакет документов, в соответствии с Приказом МЭРТ РФ №370 от 30.10.2007 года.

13.05.09г., не получив от администрации ответа на указанное заявление, общество подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление, в котором просило признать незаконным бездействие в отношении поданного им заявления незаконным и, учитывая, что вместе с заявлением был предоставлен полный пакет документов, установленный Приказом МЭРТ РФ №370 от 30.10.2007 года, обязать МО «Туапсинский район» направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

15.06.09г. Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Туапсинского района» направило обществу письмо за подписью начальника Управления имущественных отношений администрации МО «Туапсинский район» от 02.03.09г. № 04-5/479, в котором излагался отказ в удовлетворении заявления общества от 03.02.09г. о выкупе земельного участка. Обществу было предложено предоставить 2-х дополнительных документа для рассмотрения заявления от 03.02.09г. о выкупе земельного участка: 1) правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок подлинники или копии, заверенные органом, выдавшим документ, подтверждающие право приобретения земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность, аренда); 2)платежные документы, подтверждающие платность использования земельного участка, с момента заключения договора купли-продажи от 15.02.2007 г. (л.д. 31-32).

13.07.09г. арбитражным судом принято решение по существу заявленных обществом требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексов РФ, в том числе имеют право на приобретение земельных участков в собственность.

Согласно ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок, с даты поступления заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставление земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения, о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

О предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ подаётся заявление с приложением документов, перечень которых установлен Приказом МЭРТ РФ № 370 от 30.10.07г.

Как верно установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо по делу не предоставило надлежащих доказательств исполнения им требований п.1 ст. 36 ЗК РФ. Довод МО «Туапсинский район» о направлении обществу в месячный срок с даты подачи им заявления о выкупе земельного участка проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонён. Надлежащим доказательством факта направления ответа обществу является какой-либо документ, содержащий информацию  о факте получения данного ответа обществом. МО «Туапсинский район» таких доказательств не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Соблюдение администрацией требований положений инструкции по делопроизводству, на которую она ссылается в апелляционной жалобе, не освобождают от обязанности доказать получение обществом ответа на поданное им заявление. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о противоречащим требованиям ст. 36 ЗК РФ бездействии администрации в отношении заявления общества.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 24.03.2005 года №11 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил арбитражным судам, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Судом первой инстанции на основе исследования имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод о том, что заявление общества от 03.02.09г. о выкупе земельного участка подлежало удовлетворению.

В частности, общество является собственником находящихся на испрашиваемом им земельном участке объектов недвижимости заготовительного пункта – здания сушилки-склада площадью 345,6 кв.м., нежилого строения площадью 213,9 кв.м., двухэтажного  нежилого строения площадью 159,1 кв.м. (л.д. 10-12). Этот земельный участок целиком предоставлялся обществу с разрешённым использованием – для строительства заготовительного пункта (л.д. 59). Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт по кадастровым номером № 23:33:0701005:42.

К заявлению от 03.02.09г. общество приложило все документы, которые в соответствии с приказом МЭРТ РФ №370 от 30.10.2007 года должны прилагаться к такого рода заявлениям. Перечень этих документов из 16 позиций указан в качестве приложений в заявлении общества о выкупе земельного участка (л.д.9). Копии всех этих документов также были представлены обществом суду первой инстанции и приобщены к материалам дела: копия паспорта директора общества – л.д.37; приказ о назначении директора от 01.03.2005 г. -л.д.38,  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе –л.д. 39, устав –л.д.40-49,изменения