Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А32-9972/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-9972/2008

30 сентября 2009 г.                                                                               15АП-8017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заинтересованного лица: Борисов И.М. по доверенности от 25.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  07.05.2009 г. по делу № А32-9972/2008

по заявлению ООО  «АэлМет»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АэлМет» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 20.11.2007 № 14-12/39247/39250/39252/39254/39255/39256 в части

- отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2006 в сумме 69 805 руб.,

- доначисления налогов в сумме 401 543,65 руб., в том числе:

- НДС за 4 квартал 2006 в сумме 304 232 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 в сумме 88 492 руб.,

- единого налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 6 месяцев 2007 в сумме 8 819,65 руб.;

- доначисления пени в сумме 34 350,02 руб., в том числе по:

-  НДС за 4 квартал 2006 - 30 103,14 руб.,

-  НДС за 2 квартал 2007 - 3 624,81 руб.,

- УСН в сумме 622,07 руб.;

- начисления штрафов в сумме 439 580,75руб., в том числе по:

- НДС за 4 квартал 2006 по ст.122 НК РФ  в сумме 116 701,6 руб.,

- НДС за 1 квартал 2007 по ст.122 НК РФ сумме 55 857,72 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 по ст.122 НК РФ в сумме 35 396,8 руб.,

- НДС за 1 квартал 2007 по ст.119 НК РФ в сумме 41 893,29 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 по ст.119 НК РФ в сумме 12 610,11 руб.,

- налогу на прибыль за 2006 в федеральный бюджет по ст.122 НК РФ в сумме 34 962,66 руб.,

-  налогу на прибыль за 2006 в краевой бюджет   по ст.122 НК РФ в сумме 93 852,78 руб.,

- налогу на прибыль за 2006 в федеральный бюджет по ст.119 НК РФ в сумме 13 111 руб.,

-  налогу на прибыль за 2006 в краевой бюджет   по ст.119 НК РФ в сумме 35 194,79 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2009 г. признано недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи, в части от 20.11.2007 № 14-12/39247/39250/39252/39254/39255/39256 в части:

- отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2006 в сумме 69 805 руб.,

- доначисления налогов в сумме 401 543,65 руб., в том числе:

- НДС за 4 квартал 2006 в сумме 304 232 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 в сумме 88 492 руб.,

-  единого налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 6 месяцев 2007 в сумме 8 819,65 руб.;

- доначисления пени в сумме 34 350,02 руб., в том числе по:

-  НДС за 4 квартал 2006 - 30 103,14 руб.,

-  НДС за 2 квартал 2007 - 3 624,81 руб.,

- УСН в сумме 622,07 руб.;

- начисления штрафов в сумме 439 580,75руб., в том числе по:

- НДС за 4 квартал 2006 по ст.122 НК РФ  в сумме 116 701,6 руб.,

- НДС за 1 квартал 2007 по ст.122 НК РФ сумме 55 857,72 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 по ст.122 НК РФ в сумме 35 396,8 руб.,

- НДС за 1 квартал 2007 по ст.119 НК РФ в сумме 41 893,29 руб.,

- НДС за 2 квартал 2007 по ст.119 НК РФ в сумме 12 610,11 руб.,

- налогу на прибыль за 2006 в федеральный бюджет по ст.122 НК РФ в сумме 34 962,66 руб.,

-  налогу на прибыль за 2006 в краевой бюджет   по ст.122 НК РФ в сумме 93 852,78 руб.,

- налогу на прибыль за 2006 в федеральный бюджет по ст.119 НК РФ в сумме 13 111 руб.,

-  налогу на прибыль за 2006 в краевой бюджет   по ст.119 НК РФ в сумме 35 194,79 руб.,

а также в части привлечения к налоговой ответственности без учета налоговым органом смягчающих вину обстоятельств: по п.1 ст.119 НК РФ по НДС за 1 квартал 2007 в размере 41 893,29 руб., по НДС за 2 квартал в размере 12 610,11 руб., по налогу на прибыль за 2006 в размере 13 111 руб. в федеральный бюджет и 35 194,79 руб. в краевой бюджет; по п.1 ст.122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2007 в размере 55 857,72 руб., по налогу на прибыль за 2006 в размере 34 962,66 руб. в федеральный бюджет и 93 852,78 руб. в краевой бюджет.

В остальной части заявленных требований принят отказ. Производство в этой части прекращено.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8 819,65 руб. и пени в размере 622,07 руб. в результате включения в нарушение требований налогового законодательства в налогооблагаемую базу по УСН суммы НДС 146 994,16 руб., подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет. Судом не принят довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ. Вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета необоснован. Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд. Заинтересованным лицом не представлены доказательства возникновение у налогоплательщика в силу п.5 ст.173 НК РФ обязанностей по исчислению и уплате НДС за 2 квартал 2007 г. Обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, судом не установлено.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение.

Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налогового вычета, счета-фактуры не соответствуют  требованиям ст.169 НК РФ. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Налогоплательщик ранее привлекался к налоговой ответственности, что является отягчающим обстоятельством.

ООО  «АэлМет» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание поступил отказ ООО  «АэлМет» от  требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю  от 20.11.2007 № 14-12/39247/39250/39252/39254/39255/39256, подписанный директором ООО  «АэлМет» Гавриловым О.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2009 г., лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Комаров А.Б. (директор).

Вместе с тем, в материалы дела представлены протокол и приказ №8 от 01.04.2005 г., согласно которому с 01.04.2005 г. директором ООО  «АэлМет» является Гаврилов О.А. Назначение директором Гаврилова О.А. произведено в соответствии с уставом ООО  «АэлМет» внеочередным общим собранием участников (л.д.40-57 т.1, п.19).

В соответствии со ст.89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.

В силу ст.12 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Учитывая, что сведения о лице исполняющим обязанности директора общества не относятся к числу сведений, предусмотренных вышеуказанными нормами, и не подлежат обязательной государственной регистрации, то суд апелляционной инстанции полагает  возможным принять отказ от иска, подписанный директором Гавриловым О.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление, с которым обратилось общество в суд первой инстанции, было подписано Неждановой А.В. по доверенности, выданной именно директором Гавриловым О.А.(л.д.9 т.1). Иными словами, фактически  отказ от требований заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО  «АэлМет» от  требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.05.2009 г. по делу № А32-9972/2008 отменить в части признания недействительным решения ИФНС.

Производство по делу № А32-9972/2008  прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур