Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А53-15147/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15147/2009

30 сентября 2009 г.                                                                            15АП-8720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Гарук В.И., ордер  № 70 от 25.09.2009 г., удостоверение адвоката № 0459 от 28.11.2002 г.;

от ответчиков: Медведев В.А., паспорт: серия 60 05 № 144047, выдан ОВД Цимлянского района РО 24.01.2005 г.; от ООО "Нафта" – явка представителя не обеспечена (телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена);

от третьего  лица: Балдин В.А., доверенность   серия 61 АБ № 200331 от  17.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковского Альберта Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 августа 2009 года  по делу № А53-15147/2009 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи И.А. Лукьянцева

по иску  Жуковского Альберта Алексеевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Нафта", Медведеву Владимиру Алексеевичу

при участии третьего лица: Серникова Владимира Васильевича

о  признании договора уступки части доли

                                                     УСТАНОВИЛ:

Жуковский Альберт Алексеевич (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта", Медведеву Владимиру  Алексеевичу

- о признании договора уступки части доли в  размере 35% номинальной стоимостью 1529 руб. 66 коп. в уставном капитале ООО «Нафта», заключенного 08.08.2008 г. между истцом и Медведевым В.А.,  состоявшимся и действительным,

- о признании права собственности на долю в размере 35% номинальной стоимостью 1529 руб. 66 коп. в уставном капитале ООО «Нафта»,

- об обязании ООО «Нафта» зарегистрировать в Межрайонной инспекции № 4 Управления Федеральной Налоговой службы Ростовской области изменения в учредительных документах ООО «Нафта» на основании договора уступки, протоколов собраний, согласия и уведомления от 08.08.2008 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, привлечен Серников Владимир Васильевич. В суде первой инстанции Серников В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что ответчиком по делу является физическое лицо и это лишает возможности рассмотрения спора арбитражным судом.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24 августа 2009 г. прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью  спора арбитражному суду, поскольку третье лицо и ответчик не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Жуковский А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 24.08.2009 года, указав в жалобе об ошибочности выводов суда, заявив, что третье лицо - Серников В.В. является участником общества с ограниченной ответственностью «Нафта» и в силу пункту 2 ст. 33 АПК РФ данное дело надлежит  рассматривать в арбитражном суде.

Представитель Жуковского А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что дело должно рассматриваться арбитражным судом, так как  в данном случае спор вытекает  из  деятельности  общества, а истец является участником общества.

Ответчик по делу - Медведев В.А. - возражал против отмены судебного акта, пояснив, что согласен с определением суда от 24.08.2009 г.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела участник ООО «Нафта» Медведев В.А., владеющий  2/3 долей в обществе номинальной стоимостью 2913 руб. 34 коп., безвозмездно уступил 35% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1529 руб. 66 коп. Жуковскому А.А. (истцу по делу), о чем  08.08.2008 г. стороны заключили договор уступки части доли. Из материалов дела усматривается, что участниками общества на момент заключения договора уступки доли являлись Медведев В.А., Серников В.В.. Общим собранием участников общества (согласно протоколу от 08.08.2009 г.)  внесены изменения в учредительные документы общества.

Поскольку изменения в учредительных документах не были зарегистрированы в налоговом органе, Жуковский А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, в связи с  неподведомственностью данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают указанные споры с участием юридических лиц, граждан, имеющих статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя. В статье 33 Кодекса установлены случаи специальной подведомственности дел, в том числе по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В этих случаях дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного общества и обществом, вытекающие из деятельности общества и связанные с осуществлением прав и обязанностей участниками хозяйственного общества.

    Из выписки  из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2009 г. Медведев В.А., Серников В.В.  являлись участниками ООО «Нафта».

При таких обстоятельствах, ссылка  суда первой инстанции на отсутствие у  ответчика и третьего лица статуса индивидуального предпринимателя как основание для прекращения производства по делу, является неверной. Определение арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 г. надлежит отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями27, 33, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ростовской области  от 24.08.2009 года по делу № А53-15147/2009 отменить, дело № А53-15147/2009 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина