Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А32-5893/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5893/2003-48/252

17 марта 2008 года                                                                             15АП-626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ЗАО «Сочикурортремстрой» - не явился, уведомление от 22.02.2008 № 17095

от ЗАО «Курортная поликлиника №1» -Захарчука Владимира Денисовича по доверенности от 12.11.2007,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – не явился, уведомление от 18.02.2008 № 17094,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сочикурортремстрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2007,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

о возвращении заявления закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2003 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу № А32-5893/2003-48/252

по заявлению закрытого акционерного общества «Курортная поликлиника №1», г. Сочи

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курортная поликлиника № 1» (далее – ЗАО «Курортная поликлиника № 1») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району г. Сочи (правопредшественник Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, далее – УФРС по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здания, расположенные по адресам: г. Сочи, пр. Пушкина, 2 и г. Сочи, ул. Черноморская, 14; обязании учреждения юстиции зарегистрировать право собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1» на объекты недвижимого имущества, находящиеся по указанным адресам.

Решением от 30.05.2003 суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию за ЗАО «Курортная поликлиника № 1» права собственности на здания, расположенные по адресам: г. Сочи, пр. Пушкина, 2 и г. Сочи, ул. Черноморская, 14 в срок до 10.06.2003.

Определением от 21.11.2003 суд разъяснил филиалу учреждения юстиции, что под зданиями, расположенными по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14, следует понимать объекты, поименованные в Техническом паспорте на здание пляжного корпуса курортной поликлиники № 1 по ул. Черноморская, 14, изготовленным Сочинским Бюро технической инвентаризации, инв. № 1925.

Определением от 03.03.2004 суд разъяснил, что лодочная станция литера Б и аэрарии литеры О, П, Р, Н, М, расположенные в г. Сочи по ул. Черноморская, 14, поименованные как здание пляжного корпуса, представляют собой совокупность зданий, используемых пациентами поликлиники при назначении им процедур аэротерапии (как объекты оздоровительного назначения, задействованные ЗАО «Курортная поликлиника № 1» для осуществления лечебно-профилактических услуг, оказываемых пациентам поликлиники), и относятся к сложным вещам. Спорные объекты представляют собой единый комплекс, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1». Суд указал, что поскольку лодочная станция и аэрарии используются по единому назначению, а также в связи с тем, что указанные объекты поставлены на учет в Бюро технической инвентаризации по одному адресу, решение суда от 30.05.2003 подлежит исполнению и в части регистрации права собственности на лодочную станцию литера Б и аэрарии литеры О, П, Р, Н, М, расположенные в г. Сочи по ул. Черноморская, 14, поименованные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации под инвентарными номерами 2411.

Закрытое акционерное общество «Сочикурортремстрой» (далее – ЗАО «Сочикурортремстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2003 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу № А32-5893/2003-48/252.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем указано, что ЗАО ««Сочикурортремстрой» не было привлечено к участию в деле как собственник имущества – здания лодочной станции лит.Б, расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2007 заявление ЗАО «Сочикурортремстрой» возвращено. Определение суда мотивировано тем, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, а также пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ЗАО «Сочикурортремстрой» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило его отменить. Заявитель указал, что днем открытия обстоятельств является 14.11.2007 – дата, когда были истребованы у ЗАО «Курортная поликлиника №1» правоустанавливающие документы на лодочную станцию и переданы в судебном заседании представителю ЗАО «Сочикурортремстрой», что подтверждается определением суда от 19.08.2007 по делу № А32-18469/07-53/340.

Заявление о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2003 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу № А32-5893/2003-48/252 подано 04.12.2007, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Курортная поликлиника №1» в пояснениях просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В 1992 году в результате  приватизации ЗАО «Курортная поликлиника № 1» приобрело здание лодочной станции, которое вошло в уставной капитал ЗАО «Курортная поликлиника № 1». На единый имущественный комплекс был заключен договор аренды земельного участка S=20500 кв.м. № 452 от 3 ноября 1997 года, а в 2004 году было зарегистрировано право собственности на здание лодочной станции. Утверждение ЗАО «Сочикурортремстрой», что он в настоящее время пользуется лодочной станцией не соответствует действительности. ЗАО «Сочикурортремстрой» ранее пользовалось двумя комнатами на лодочной станции по договорам аренды на пользование земельным участком, но в связи с неоплатой ЗАО «Курортная поликлиника № 1» предложило освободить занимаемые помещения. Утверждение ЗАО «Сочикурортремстрой», что днем открытия обстоятельств является 14 ноября 2007 года необоснованно, так как  04.05.2007 в адрес ЗАО «Сочикурортремстрой» за № 80/01.18 было направлено письмо, с указанием на то, что спорные помещения принадлежат на праве собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1». В приложении к исковому заявлению Дратова Г.Ю. к ЗАО «Сочикурортремстрой» указано свидетельство о государственной регистрации права. Указанное свидетельство было вручено ЗАО «Сочикурортремстрой» в судебном заседании суда общей юрисдикции.

Представитель ЗАО «Курортная поликлиника № 1» в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и ЗАО «Сочикурортремстрой» в судебное заседание не явились. Телеграммой от 11.03.2008 и ходатайством от 11.03.2008 года ЗАО «Сочикурортремстрой» поддержало апелляционную жалобу в полном объеме, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке апелляционного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Курортной поликлиники № 1», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Согласно пункту 2 названной статьи по ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч.3 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2003 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу № А32-5893/2003-48/252 ЗАО «Сочикурортремстрой», узнав о том, что ЗАО «Курортная поликлиника №1» зарегистрировало за собой право собственности на здание лодочной станции, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о недействительным зарегистрированного права ЗАО «Курортная поликлиника № 1»  путем аннулирования записи в ЕГРП (дело № А32-18469/2007-53/340). Правоустанавливающие документы на здание лодочной станции, подтверждающие регистрацию права собственности ЗАО «Курортная поликлиника №1» на спорный объект, были получены ЗАО «Сочикурортремстрой» в судебном заседании 14.11.2007.

Между тем, в письме № 80/01.18 от 04.05.2007 ЗАО «Курортная поликлиника № 1» информировало ЗАО «Сочикурортремстрой» о том, что здание лодочной станции по ул. Черноморской, 14 в г. Сочи находится в собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1» на основании свидетельства государственной регистрации права собственности. Указанное письмо было принято генеральным директором ЗАО «Сочикурортремстрой» Чабан Ф.С. 04.05.2007. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Краснодарского края 04.12.2007 без ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал пропущенным трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил заявление на основании пункта 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Доводы заявления и апелляционной жалобы сводятся не к наличию вновь открывшихся обстоятельств, а к обстоятельствам, касающимся оснований для пересмотра судебного решения в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Право пересмотра судебного акта в кассационном порядке ЗАО «Сочикурортремстрой» реализовано, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.04 по делу № А32-5893/2003-48/252 отменено в части обязания учреждения юстиции зарегистрировать право собственности за ЗАО «Курортная поликлиника №1» на лодочную станцию литер «Б», расположенную в г. Сочи по ул. Черноморской, 14.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2007 делу № А32-5893/2003-48/252 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко