Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А32-6105/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6105/2009

01 октября 2009 г.                                                                              15АП-8051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Денисенко И.В., доверенность от 22.09.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Свобода и дело"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009г. по делу № А32-6105/2009 (судья Аваряскин В.В.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Свобода и дело"

о взыскании авторского вознаграждения

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – организация “РАО”) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Свобода и дело" (далее – общество) о взыскании авторского вознаграждения в размере 48 000 рублей за период с 01.07.2007г. по 01.07.2009г. (уточненные  требования, л.д.88).  Ссылается на факт заключения между истцом и ответчиком лицензионного соглашения от 08 июня 2006г. о публичном исполнении и показе обнародованных произведений, согласно условиям которого общество обязалось уплачивать РАО вознаграждение в размере 2 000 рублей ежемесячно.

В отзыве на иск общество указало, что задолженность у общества перед организацией “РАО” имеется, но в размере 12 000 рублей, с июня по ноябрь 2007г. Общество ссылается на п.6.2 соглашения, согласно которому финансовые условия соглашения ежегодно подтверждаются Свидетельством о получении лицензионного соглашения (разрешения) в соответствии с постановлением правления РАО №32 от 07.12.1998г. Указывает на то, что на 2006, 2007 такие свидетельства выдавались обществу, на 2008г. свидетельство выдано не было. Ответчик полагает, что с 01 января 2008г. действие лицензионного соглашения прекращено. Общество также указывает на погашение части задолженности в размере 2 000 рублей (л.д.61, 78).

Решением арбитражного суда от 10 июля 2009г. исковые требования удовлетворены, с общества в пользу организации “РАО” взыскано 48 000 рублей авторского вознаграждения, 1 680 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд сделал вывод, что отношения сторон были продлены на 2008г. в соответствии с п.6.2 лицензионного соглашения. Согласно толкованию, данному судом, из буквального значения содержащихся в соглашении условий следует, что не выдача свидетельства о получении лицензионного соглашения не является условием прекращения соглашения, а молчаливое согласие сторон само по себе свидетельствует о продлении соглашения на прежних условиях. Свидетельство подтверждает лишь финансовые условия соглашения, т.е. отсутствие задолженности за пользователем.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с общества в пользу РАО сумму авторского вознаграждения в размере 12 000 рублей. Полагает, что отношения сторон с 1 января 2008г. были прекращены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что в связи с прекращением лицензионного соглашения с 01 января 2008г. объекты авторских прав обществом не используются. Без предъявления Свидетельства о получении лицензионного соглашения (разрешения), предусмотренного договором, общество в случае использования объектов исключительных прав было бы подвергнуто административному наказанию.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление 36033 5), однако своих представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23 до 30 сентября 2009г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация "РАО" зарегистрирована Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027739102654 и Федеральной регистрационной службой - 05.05.2006 за учетным номером 0012010854 (л. д. 14).

Между организацией "РАО" и обществом " (пользователь) заключено лицензионное соглашение от 08.06.2006 №2552. Согласно условиям указанного соглашения организация "РАО" предоставляет пользователю право на публичное исполнение обнародованных произведений.

В соответствии с лицензионным соглашением пользователь обязуется уплачивать организации "РАО" авторское вознаграждение в размере 2000 руб. ежемесячно, а также предоставлять информацию об исполненных произведениях (программу произведений, исполненных в течение месяца).

Срок действия данного соглашения установлен с 15.06.2006 по 31.12.2006 с указанием на то, что он продлевается на каждый последующий год по молчаливому согласию сторон, при этом финансовые условия ежегодно подтверждаются Свидетельством о получении лицензионного соглашения (разрешения) (п. 6.1, 6.2).

Свидетельства на 2006г. и 2007г. обществу были выданы, копии приобщены к материалам дела (л.д.63,64), свидетельство на 2008г. выдано не было.

Суд первой инстанции сделал вывод о продлении отношений сторон на 2008г. Данный вывод апелляционный суд полагает ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), действовавшего в момент заключения истцом и ответчиком лицензионного соглашения от 08.06.2006г. № 2552, в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона об авторском праве полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения ст. 30 - 34 Закона об авторском праве.

Пунктом 3 ст. 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с п. 2 данной статьи, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с п. 2 названной статьи.

Таким образом, на момент заключения лицензионного соглашения №2552 организация "РАО" обладала полномочиями на выдачу лицензии от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочия по управлению имущественными правами.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

После 01 января 2008г. организация "РАО" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 организацией "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир ли по кабелю, в том числе путем ретрансляции – л.д.20.

Таким образом, организация “РАО” не могла выдать обществу Свидетельство на 2008 г., в силу того, что в период с  01.01.2008 по 31.05.2008 организация "РАО" не являлась аккредитованной организацией по смыслу ст. 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обладала полномочиями осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры на управление правами.

Поэтому отношения сторон на 2008г. не могли быть продлены.

Кроме того, п.6.2. лицензионного соглашения указывает на необходимость совершения активного действия – выдачи Свидетельства о получении лицензионного соглашения (разрешения), что исключает достаточность молчания для продления отношений сторон.

Следовательно, в удовлетворении требований организации “РАО” о взыскании с общества вознаграждения после 2008г. надлежит отказать, в связи с чем решение суда подлежит изменению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать вознаграждение с июня по ноябрь 2007г., с учетом того, что вознаграждение за декабрь 2007г. ответчиком уплачено  - платежное поручение №11 от 24.01.2008г., л.д.83.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

При распределении расходов апелляционный суд учитывает, что при подаче иска организация “РАО” уплатила в бюджет пошлину в размере 1680 рублей, при этом впоследствии исковые требования были увеличены до 48 000 рублей. Размер пошлины с суммы 48 000 рублей – 1920 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика подлежит 480 рублей.

При этом на организацию “РАО” надлежит отнести государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе, т.к. апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009г. по делу № А32-6105/2009 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

“Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода и дело", г.Краснодар, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва 12 000 руб. авторского вознаграждения.

В остальной  части исковых требований отказать”.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свобода и дело” 520 рублей в возмещение судебных расходов  за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва в доход федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина