Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 n 15АП-6645/2009 по делу n А32-22406/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, начисления штрафов и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 15АП-6645/2009
Дело N А32-22406/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ООО АФ "Саук-Дере" - представитель - Коваленко Сергей Алексеевич, доверенность от 30.03.2009 г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - представитель - Горшков Михаил Геннадьевич, доверенность от 21.08.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 по делу N А32-22406/2008
принятое в составе судьи Федькин Л.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" (далее - ООО Агрофирма "Саук-Дере") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края) о признании недействительным решения N 69 от 30.09.2008 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 3 701 309 руб., начисления штрафов в размере 419 331 руб., начисления пени в размере 422 286 руб. 87 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между обществом и его контрагентом ООО "Клайм" существовали, о чем свидетельствуют договоры, счета-фактуры и накладные, платежные документы, а также документальные доказательства, представленные обществом. Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела не имеется доказательств мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с поставщиком приобретенного товара.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 10.04.2009 г. отменить.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что заявителем документально не подтверждена перевозка товара из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону, из г. Новороссийска в п. Саук-Дере. По результатам встречной проверки контрагента - ООО "Клайм" установлено, что общество налоговую отчетность не представляет, имеет признаки "фирмы-однодневки".
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, товар оплачен и принят к учету на основании товарных и товарно-транспортных накладных. Отсутствие ООО "Клайм" по юридическому адресу и неуплата им НДС в бюджет не являются признаками получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В материалы дела представлены пояснения водителя-экспедитора, осуществлявшего транспортировку товара. В город Новороссийск товар доставлялся железнодорожным транспортом, откуда вывозился автомобильным транспортом общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО Агрофирма "Саук-Дере" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 28.09.2005 г. по 30.09.2007 г. ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края составлен акт N 65 от 08.09.2008 г. и принято решение N 69 от 30.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 419 33 руб. (с учетом переплаты по лицевому счету); по ст. 123 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 14 517 руб. Указанным решением обществу начислены пени в размере 432 071 руб. 87 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 3 773 893 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Полагая, что указанное решение является недействительным в части доначисления НДС в сумме 3 701 309 руб., штрафных санкций в размере 419 331 руб. и пени в сумме 422 286 руб. 87 коп., общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.)). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Оспариваемым решением налоговой инспекции обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО "Клайм".
Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ООО "Клайм" заключен договор поставки стеклотары N 1/СН от 01.10.2006 г.
В подтверждение реальности исполнения указанной сделки и обоснованности заявленного вычета обществом представлены следующие документы: договор поставки N 1/СН от 01.10.2006 г.; счета-фактуры: N 400 от 03.10.2006, N 403 от 05.10.2006, N 404 от 06.10.2006, N 405 от 07.10.2006, N 406 от 07.10.2006, N 410 от 09.10.2006, N 412 от 11.10.2006, N 425 от 17.10.2006, N 426 от 17.10.2006, N 428 от 18.10.2006, N 430 от 22.10.2006, N 431 от 25.10.2006, N 434 от 01.11.2006, N 435 от 03.11.2006, N 436 от 10.11.2006, N 440 от 14.11.2006 г., N 444 от 02.12.2006, N 445 от 04.12.2006, N 446 от 08.12.2006, N 447 от 11.12.2006, N 450 от 14.12.2006, N 455 от 18.12.2006, N 456 от 19.12.2006, N 458 от 22.12.2006, N 459 от 22.12.2006, N 460 от 27.12.2006, N 461 от 29.12.2006, N 30 от 26.04.2007, N 6 от 21.02.2007, N 462 от 30.12.2006; товарные накладные: N 400 от 03.10.2006, N 403 от 05.10.2006, N 404 от 06.10.2006, N 405 от 07.10.2006, N 406 от 07.10.2006, N 410 от 09.10.2006, N 412 от 11.10.2006, N 425 от 17.10.2006, N 426 от 17.10.2006, N 428 от 18.10.2006, N 430 от 22.10.2006, N 431 от 25.10.2006, N 434 от 01.11.2006, N 435 от 03.11.2006, N 436 от 10.11.2006, N 440 от 14.11.2006 г., N 444 от 02.12.2006, N 445 от 04.12.2006, N 446 от 08.12.2006, N 447 от 11.12.2006, N 450 от 14.12.2006, N 455 от 18.12.2006, N 456 от 19.12.2006, N 458 от 22.12.2006, N 458 от 22.12.2006, N 460 от 27.12.2006, N 461 от 29.12.2006, N 30 от 26.04.2007, N 6 от 21.02.2007, N 462 от 30.12.2006; товарно-транспортные накладные: N 400 от 03.10.2006, N 403 от 05.10.2006, N 404 от 06.10.2006, N 405 от 07.10.2006, N 406 от 07.10.2006, N 410 от 09.10.2006, N 412 от 11.10.2006, N 425 от 17.10.2006, N 426 от 17.10.2006, N 428 от 18.10.2006, N 430, 430а, 430б от 22.10.2006, N 431, 431а от 25.10.2006, N 434, 434а, 434б от 01.11.2006, N 435, 435а, 435б от 03.11.2006, N 436 от 10.11.2006, N 440, 440а от 14.11.2006 г., N 444, 444а, 444б от 02.12.2006, N 445, 445а от 04.12.2006, N 446, 446а от 08.12.2006, N 447, 447а от 11.12.2006, N 450, 450а от 14.12.2006, N 455, 445а от 18.12.2006, N 456, 465а от 19.12.2006, N 458, 458а, 458б от 29.12.2006, N 458 от 22.12.2006, N 460, 460а от 29.12.2006, N 461, 461а, 461б от 29.12.2006, N 30, 31, 32, 33 от 24.04.2007, N 34, 35, 36, 37 от 25.04.2007 г., N 38, 39, 40, 41 от 26.04.2007 г., N 6, 7, 8, 9 от 16.02.2007, N 10, 11, 12, 13, 14 от 19.02.2007 г., N 15, 16, 17 от 20.02.2007 г., N 18, 19, 21 от 21.02.2007 г., N 462, 462а от 30.12.2006 платежные поручения: N 125 от 05.10.2006, N 126 от 06.10.2006, N 136 от 18.10.2006, N 592 от 19.10.2006, N 149 от 06.12.2006, N 142 от 07.11.2006, N 145 от 23.11.2006, N 137 от 24.10.2006.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки стеклобутылки от поставщика обществу.
Получение стеклотары заявителем подтверждается также карточкой счета N 41 и книгами покупок общества за соответствующие периоды.
В обоснование отказа в применении налоговых вычетов, налоговый орган указывает, что обществом не представлено доказательств оприходования приобретенной стеклотары, поскольку представленные ТТН содержат недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.
Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Как следует из Постановления Государственного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 n 15АП-6590/2009 по делу n А32-19094/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также