Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-684/2008-24/3-35/162

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-7182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.

при участии:

от истца: Пазинюк Б.М., паспорт, доверенность от 17.08.2009

Орехов В.И., паспорт, доверенность от 17.08.2009

от ответчиков:

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" – Проворов В.К., паспорт, доверенность от 13.06.2009

от ОАО «Кубаньэнерго», ОАО"Кубаньэнерго" в лице Усть-Лабинского филиала

-представитель Никитина Юлия Александровна-доверенность 23 АГ 688229 от 08.09.2009г., Шаламов В.А., паспорт, доверенность от 03.04.2009

от РЭК представитель не явился, ходатайство в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества

"Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу № А32-684/2008-24/3-35/162

по иску закрытого акционерного общества "фирма "Агрокомплекс"

к ответчикам

открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, акционерному обществу "Кубаньэнерго" в лице Усть-Лабинского филиала

о взыскании 205 263, 43 руб.

принятое в составе судьи Грибовой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "фирма "Агрокомплекс" (далее – ЗАО «Фирма «Агрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") о взыскании 205 263, 43 руб. убытков, возникших в результате оплаты неправомерно доначисленной стоимости потерь электрической энергии.

Определением суда от 10.04.08г. (л.д. 20, т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Департамента цен и тарифов Краснодарского края, ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-лабинского филиала.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2008 г., в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2009 г. решение суда от 09.09.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела каждой из сторон предложить представить документальное обоснование причин расхождения между зафиксированными в точке общей поставки объемами электроэнергии, предназначенными другим потребителям, с объемами, зафиксированными в точках принятия энергии этими потребителями; установить, кто обязан и вправе контролировать достоверность предоставляемых этими потребителями сведений об энергопотреблении; принять возможные меры к выяснению того, всеми ли потребителями подавались сведения о количестве потребленной энергии и все ли они производили оплату за спорный период; определить, правомерны ли требования истца о возврате оплаченных ответчику сумм.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.05.2009г. в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Кубаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»  в пользу ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» взыскано 205 263 руб. 43 коп. убытков, 5 605 руб. 27 коп. возмещения государственной пошлины, в иске к ОАО «Кубаньэнерго» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства того, что спорный объем не дополучен конечными потребителями по вине истца, в том числе и в результате потерь энергии. По существу произведенное поставщиком доначисление по счету является возложением на истца ответственности как за поставку, так и за передачу объема электроэнергии при ее перетоке по его сетям к потребителям, с которыми он не состоит в договорных отношениях. Кроме того как следует из материалов дела ответчик без участия истца определил объем энергии поставленной опосредованным потребителям, что не позволяет считать доказанным сам размер доначисления. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом фактически потреблена энергия за спорный период в количестве 95 705 Квтч и 71 176 кВт на общую сумму 205 263 руб. 43 коп. В удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Кубаньэнерго» отказано, поскольку между истцом и вторым ответчиком ОАО «Кубаньэнерго» не имеется договорных отношений, в деле отсутствуют доказательства причинения истцу названным ответчиком убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка тому факту, что переток и передача электрической энергии имеют разную природу. Истец обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией сетей и перетоком по ним электроэнергии. Истец имеет основанную на законе обязанность по оплате электрической энергии, включая потери в своих сетях. У истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела.  В дополнении к жалобе указано, что истцом изменен предмет и основание иска одновременно. Отсутствуют доказательства противоправных действий заявителя. Суд незаконно самостоятельно увеличил сумму исковых требований.

Представитель ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Кубаньэнерго" в судебное заседание явился, указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ОАО «Кубаньэнерго» согласно в полном объеме и считает их, обоснованными и подлежащими удовлетворению. У ОАО «Кубаньэнерго» в силу закона отсутствует обязанность по согласованию вопроса передачи электроэнергии с собственником электросетевого хозяйства, не обладающим статусом сетевой организации. ЗАО фирма «Агрокомплекс», как собственник электросетевого хозяйства, самостоятельно несет бремя содержания и обслуживания электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии за счет собственных средств. Истец не обращался в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по его электрическим сетям. Потери в сетях абонента представляют собой одну из форм потребления электрической энергии, просил оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнергосбыт» удовлетворить.

Представитель ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв, в котором, указано, что судом нарушены нормы материального права. В отзыве указано, что для истца тарифы на услуги по передаче электрической энергии по его электрическим сетям не устанавливались и договор с нами не заключен по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В связи с отсутствием у истца установленного РЭК ДТЦ КК тарифа на услуги по передаче электроэнергии и договора с ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети потери не могут, разделены на нормативные и сверхнормативные. Они все являются фактическими потерями, так как условием выделения нормативных потерь является определение норматива расчетным путем по установленной методике (приложение №.3 к Приказу Минпромэнерго от 4.10.2005 г. № 267) и утверждения их в установленном Законом порядке на регулируемый период (календарный год). Поэтому оплата электроэнергии производится сети за фактически принятое количество электрической энергии в соответствии данными учета. Нежелание истца определить в установленном порядке размер тарифа на передачу электроэнергии через собственные сети, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения от оплаты приходящихся на его долю фактических потерь электроэнергии. Просил решение суда отменить.

Представители ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что определять объём поставленной энергии по приборам учёта в точках поставки нельзя, поскольку в точки поставки ОАО «Кубаньэнергосбыт», подаёт, кроме объёма электроэнергии, предназначенного для потребления объём электро­энергии для транзита конечным потребителям. Доводы ответчика сводятся к тому, что истец должен покупать в точке поставки всю поданную элек­троэнергию, в том числе предназначенную для дальнейшей транспортировки. Устанавливая в договоре, п.2.2, 4.2 обязанность покупать всю поданную в точки поставки электроэнергию ОАО «Кубаньэнергосбыт» предлагает взять на себя обязательства не предусмотренные ни договором, ни законом, обязательст­ва по транспортировке и продаже энергии конечным потребителям ответчика. Суд правомерно установил, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» является надлежа­щим ответчиком по данному делу. Суд правомерно не применил в своём решении письмо ФСТ РФ от 13.04.2007г., поскольку не регулирует спорных правоотношений. ОАО «Кубаньэнергосбыт» не учитывает, что ст. 1064 ГК РФ устанавливается презумпция виновности для причинителя вреда. Не доказав вины истца в возникших у ответчика потерях, не обосновав пра­вильности доначислений, ОАО «Кубаньэнергосбыт» не вправе требовать освобо­ждения от ответственности за причинённый нам вред. Просили суд оставить реше­ние суда первой инстанции в силе, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлен отзыв, в котором указано, что свою позицию изложила в ранее представленных отзывах, просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

По определению суда апелляционной инстанции ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» представила пояснения по методике начисления потерь, список субабонентов истца, показания их приборов учета, списки граждан. Потребляющих энергию, реестры показаний приборов учета бытовых потребителей и коммерческих потребителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.09г. по 02.10.09.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007 г. (л.д. 17-21, т.1).

В соответствии с п.2.1 договора его предметом является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии и оплата ее потребителем на  условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

 Согласно п.2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности, указанную в приложении № 1 к договору (л.д. 87-95, т.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по разности показаний средств измерений на конец и начало расчетного периода. Приборы учета и места их установки указываются в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.4.4. договора приборы учета электрической энергии, устанавливаемые у потребителя должны соответствовать нормативам, утвержденным законодательством РФ для данной категории потребителей.

В соответствии с п.4.6 договора, если расчетное средство измерения  расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных Владельцем сети по утвержденной законодательством методике РФ, согласованной с потребителем.  

Пунктом 5.3 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым оплата производится за подаваемую мощность до первого числа расчетного месяца в размере 100% стоимости договорного объема периода; до 5 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода; до 15 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода.

Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры  потребителю с учетом платежей, указанных в п.5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

В материалах дела имеется Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность с указанием присоединенной и разрешенной мощностей а также категории надежности.» (л.д. 87 т.1). Данное приложение включает в себя 250 точек, место установки